經過七年的爭論，他們終於組成一個不偏不倚的團體。阿多瓦修說：「成員並非全是克洛維斯理論的懷疑者，也並不全是這個理論的擁護者。他們就像一個集思廣益的大雜燴，代表著各種觀點。」
一九九七年一月，他們展開三天的實地勘察。成員不但沒有將蒙特維德列入擱置處理名單，最後反而一致簽署一份正式報告，確認它真的是一個考古遺址，並承認德勒黑測定的年代無誤。這個報告於一九九七年十月發表在《美洲古代》（American Antiquity）期刊上，結論就是蒙特維德肯定比克洛維斯更古老。報告中甚至指出一個「頗值得探究」的可能，那就是美洲人類史也許可以上溯到三萬三千年前。
阿多瓦修曾參與蒙特維德遺址考察的所有討論。在他的重要著作《最早的美洲人》（The First Americans）中，阿多瓦修敘述了調查小組做出結論的詳盡過程，和後續的爭議。海內斯雖然也在報告上簽了名，但他對討論結果似乎不太滿意。他甚至在報告出版時，對同僚提出他對報告的質疑。他認為蒙特維德的年代也許沒有那麼古老，「並提出很多異想天開的假設狀況，認為遺址可能因此受到難以察覺的污染。」
海內斯和阿多瓦修之前就有過爭論，那場爭論的主題是位在賓州的梅多克羅夫特（Meadowcroft）。阿多瓦修曾在一九七○年代在那處遺址發掘，並發現十一個界線分明的地層層位。地層中的證據顯示這裡的人類活動跡象「至少可追溯到一萬六千年前，也許甚至到一萬九千年前」。這個發現撼動了「克洛維斯第一」理論，因此也無可避免地招來海內斯的批評。在之後幾年中，海內斯一直挑剔著阿多瓦修提出的證據：「海內斯不斷地在科學論文中，要求重新鑑定梅多克羅夫特的年代，要求重新研究，並對梅多克羅夫特遺址提出一些吹毛求疵，甚至荒謬絕倫的質疑。但他提出的大部分疑問都早已在最初發掘過程，或之後陸續發表的報告中獲得答覆了。」
和蒙特維德的研究一樣，考古人員在研究梅多克羅夫特岩棚時，也不斷遭到刁難。雖然現有的證據已經很充分了，但他們仍一再被要求提出更多證據。這讓研究團隊的士氣大受打擊，研究進度也因此變慢。但儘管有這些刁難，梅多克羅夫特岩棚最後還是被正式認定為年代超過一萬六千年的國家歷史名勝。
同樣的，在一九九○年代，加拿大的考古學家賈克‧尚馬斯（Jacques Cinq-Mars）在育空的藍魚洞穴發掘，發現超過兩萬四千年前的人類活動證據。它的年代比梅多克羅夫特還古老，更讓克洛維斯望塵莫及。但尚馬斯也因此付出慘痛的代價。他的學術能力和心智狀態都受到質疑，每當他想在研討會上發表他的發現時，其他人不是不屑一顧，就是對他惡言相向。尚馬斯的一位同事直言不諱地說出當時的情況：「賈克提出藍魚洞穴有兩萬四千年歷史的觀點，但其他人就是無法接受。」
在考古學界的排斥和漠視下，尚馬斯能獲得的資金愈來愈少，最後他只能中止研究。直到多年後的二○一七年一月，有一份新的科學研究發表了，這項研究證實了尚馬斯的觀點，之後他才能繼續進行考古工作。
這份研究報告的標題是〈北美洲最早的人類〉（Earliest Human Presence in North America），它和其他幾項研究都證實，有些遺址比克洛維斯文化還古老得多。
在不到四個月後的二○一七年四月二十七日，湯姆‧德梅雷在《自然》期刊發表的論文中說，他「在美國加州南部發現一個十三萬年前的考古遺址」。
它的年代是克洛維斯的十三倍，梅多克羅夫特的四倍，是藍魚洞穴的五倍以上。
這項研究在當時引起不小的騷動，但回想起來，這也是難免的。
＊作者為英國人，曾任《經濟學人》東非地區記者，後周遊世界各國，從事調查旅行與寫作，而成為全球暢銷作家暨古文明遺址探險家。
