當台股因當沖降稅政策的不確定性出現大幅波動後，行政院長蘇貞昌本周馬上急急如律令的決定，年底到期的當沖降稅延長三年。最後的決策不讓人意外，因為沒有一個政客願意擔負「導致台股下跌」的惡名，至於此政策的對錯、是否彰顯獎勵投機的價值觀，就不在考慮之列了。
當沖降稅預計年底到期，從年初開始市場、部會間就為是否該延長討論不斷。只要回到初衷，看當年當沖降稅政策實施的背景、原因、及現在的市況，答案應該非常明確：不該延期了。
當沖降稅是從2017年4月開始實施，原因只有一個：台股成交量低落，當時每天的成交量都在千億元以下，甚至降到500億以下的窒息量。一個股票市場成交冷清，當然對股市不好，除了造市效果差、許多個股淪為僵屍股（幾乎無成交量）外，流動性太差的股市會越來越乏人問津，甚至有意掛牌的企業，也會因此捨台股就國外其它市場。
這是當沖降稅政策的背景，因此財政部先試行，到當年9月台股的日均量提高到1600億元，因此原本「試行」1年的政策，到期後再延長3年8個月到今年底，這次則是再次延長3年。照此態勢來看，3年後必然可再延長，因為政客都不願「當壞人」，更不願看到自己任內股市下跌。
但從政策目標來看，當沖降稅當然不該延長了。當初是成交量過低而不得不採此措施，今日台股早已無成交量過低的憂慮了，反而是不時看到「暴量噴出」的成交巨量─例如超過六、七千億元的成交金額，三、四千億元則屬正常量，再延續降稅政策，有何正當性與理由？
再者，歷來政府對股市的基本政策，向來是鼓勵長期持有投資而非短期進出與投機，大部份國家的政策也是如此，因為短線進出容易加大個股波動、暴漲暴跌，讓股市更不穩定。那些有課資本利得稅的國家，都把短期進出的稅率訂得較高，長期持有的稅率則更低，兩者的稅率有時可差距10-20個百分點，從中很明確看出其價值取捨。
政府在台股成交量已放大到再無過低之虞時，仍給予當沖降稅，繼續享有千分之1.5的證交稅率，只有正常的一半，釋出的訊息就是：政府鼓勵、更實質獎勵股民短期進出、以投機為主的股市投資。「附帶損失」則是在毫無必要的情況下，破壞應有的公平稅賦原則─在同一個股市交易買賣，一群人繳交的稅（證交稅）是其它人的一半而已。
而在當沖降稅是否延長決策中，相關部會角色的扮演，也相當「有趣」而且錯亂。
股市的主管單位金管會在第一時間就主張「延長5年」，接著這顆球就丟到財政部手上，由財政部作最後決定；財政部則是思前思後，既憂心當沖比例飆破5成的台股投機化，又對獎勵投機不以為然，一度傳出財政部傾向不延長，引發市場震盪，最後由國發會出面協調，在金管會主張的延長5年、與財政部主張的延長2年間作妥協，決定延長3年的議案，並火速由行政院拍板確認。
不過，這個決策過程各部會的思慮顯然有點「錯亂」：證交稅條例的主管部會固然是財政部，因此財政部算是最終決策部會，但就職掌而言，該考慮與憂心市場投機問題的是金管會而非財政部，財政部只要算盤打打、收到的稅更多即可。
但顯然金管會是毫不擔心投機化問題，表態贊成延長後，直接就把決策的球丟給財政部，在政治上是「相當聰明」，財政部則是「頗有理想性格」的既要「撈過界」憂心投機化問題，更要考量在台股已在高點之際，如果決定取消當沖降稅而導致台股下跌，這個政治責任與黑鍋是背還是不背？
當然，最後還是靠政治敏感度高的行政院出面，二話不說、完全政治考量、直接決定延長3年讓事件落幕，財政部官員出面談說「當沖這個交易活動，勢必要存在在正常交易中」等話來辯護；但問題是：沒有人要取消當沖，只是要讓當沖享有的稅率減半結束罷了。在股市高檔、成交金額高時，猶不能取消當沖降稅，未來就更不可能作到了，政府鼓勵台股的投機的臭名也再難取消。
