日前海巡署查獲一艘漁船，船上有154隻純種走私貓。新聞播出，這些貓的下場馬上受到動保團體與眾多國人的關注。許多人向政府請願，希望可以讓品種貓們逃離死劫。然而，再多的聲音都抵不過法律。這些走私貓還是在21日下午被「就地正法」，全數安樂死。
這個合法卻不得民心（至少有出聲的國人）的判決，在社群網站引發各種戰火。
安樂死走私貓造成多方論戰
第一種，覺得錯在走私者。支持這一派的人認為，撲殺走私動物的法律是為了避免傳染病，保護國內生態，立意良善。因此政府與法律無須檢討，而是該依法重罰走私者。或是該修法，加重走私者的刑責。
第二種，覺得錯在法律。現行法律規定非法輸入的動物，只要是非保育類則一律銷毀。有人認為，政府應有更彈性的作法。像是讓動物接受檢疫，在確定沒有疾病與傳染疑慮後便開放認養。總統蔡英文也在臉書發文表示，政府將修法，在嚴格防疫的前提下，讓法律能更加符合個案與人道精神。
第三種，覺得錯在某些人對品種寵物崇拜，與名人的炫耀購買行為。許多人在臉抒發文批評購買品種寵物的行為，或是請大家「以領養代替購買」，沒有買賣就沒有傷害，希望能從消費者影響市場與走私行為。
在這些不同指責方向中，也有不少人提出一個質疑「如果今天被銷毀的不是貓，大家還會這麼關注嗎？」這些人認為，因走私而被銷毀早有先例，但卻不見社會如此憤怒。是不是大家其實只是喜歡貓咪，而非真正關心走私動物生存權利。
更有甚者，若是今天不是動物走私，而是人類偷渡，相信法律絕對不是以「全數銷毀」來處理。
為了人類其他生命只是可被捨棄的存在？
筆者認為，現在的討論多著重在「是誰殺了貓」、「誰應當改進」。但這些問題都有同一個源頭，即尊重生命。我們很容易為了更廣大層面的考量，輕易剝奪動物的生命。像是禽流感肆虐時，報上三天兩頭就能看到大量雞隻被燒死的駭人新聞。如果可以為了快速阻隔疾病而殺生，那人是否更容易冷眼看待正在受苦的動物？這樣一來，講再多「尊重生命」、「人道養殖」、「以領養代替購買」只會停留在口號層次。因為現行的作法，就是在理性、效率、人類利益面前，其他生命只是可被捨棄的存在。
現在，適逢人類遭遇的重大疫情，全人類對於人類疫情與動物疫情態度的不同，更加顯而易見。或許可以開始反思人類與動物的關係。生命萬物和理性的考慮，天平兩端孰輕孰重，必須思量。
＊作者為學生
