葛來儀認為，美國是否將台灣視為盟友的問題也一樣，將盟友定義為與美國有共同利益和價值觀，與是否應該與台灣簽訂結盟條約是不同的。「我猜測，很少有人會選擇它（結盟）作為回應。所以提問題很重要，我認為美國人對美國在廣泛問題上的政策並不了解。」
芝加哥全球事務委員會有關美國對台灣政策的問題是這麼提的：
「美國對台政策：台灣自1949年以來一直自治，但中國聲稱台灣是其領土的一部分。美國支持台灣的自治權，不承認中國對台灣的領土主張。您會贊成還是反對美國的以下對台政策？」
＃承認台灣為獨立國家：69%支持；24%不知道；5%反對
＃支持台灣加入像聯合國或世界衛生組織這樣的國際組織：65%支持；27%不知道；6%反對
＃與台灣簽署自貿協定：57%支持；34%不知道；6%反對
＃與台灣正式結盟：53%支持；38%不知道；7%反對
＃承諾保衛台灣免遭中國入侵：46%支持；40%不知道；12%反對
該調查於2021年7月7日至26日進行，樣本包含2,086名居住在美國50個州和哥倫比亞特區的18歲或以上成年人。抽樣誤差幅度為+/-2.33個百分點。
芝加哥全球事務委員會進行過多次類似調查。在該委員會1982年的調查中，只有19%的美國人讚成美國在中國入侵時捍衛台灣。「從那時起，這種情況逐漸增加，」葛來儀說。「但在川普政府期間真正開始急劇增加，美國試圖以戰略競爭為中心，引起了美國人的注意。」
該委員會今年5月的調查顯示，40%的美國人支持派遣軍隊防衛台灣，而7月的這次調查這一比例已上升到52%，顯示僅兩個月，美國支持在中國入侵時捍衛台灣的比例增加了12個百分點。
應「戰略模糊」還是「戰略清晰」？
調查報告指出，台海不斷升溫的緊張局勢導致美國的政策制定者與政策專家爭論，是否該對台灣做出更正式的防禦承諾，從當前的「戰略模糊」轉為「戰略清晰」政策。調查發現，46%的受訪者認為美國應承諾在中國入侵時保衛台灣，然而有幾乎同樣多的受訪者（40%）拒絕回應，12%的人則表示反對。報告認為，這可能顯示了更多美國人讚成在台灣問題上「戰略模糊」勝於「戰略清晰」。
「也許美國公眾輿論應該是被考慮的因素，但不應該成為我們制定任何政策的決定性因素。」葛來儀認為，「歸根結底，這項民意調查向我揭示的是，我們需要對美國人進行更多關於此類主題的教育。」
美軍開始從阿富汗撤軍以來北京當局發出了「今日阿富汗，明日台灣」的宣傳。芝加哥全球事務委員會此項有關美國對台政策的調查反應了與之相反的美國民意。
「兩者（阿富汗與台灣）沒有任何可比性，」葛來儀說。「美國20年前進入阿富汗是為了防止該國成為保護恐怖分子，並讓恐怖分子再次對美國發動襲擊的地方。」
「我們與台灣的關係可以追溯到幾十年前。從1954年到1979年，我們與台灣簽訂了共同防禦條約。台灣是我們的第九大貿易夥伴。自從我們在1979年斷絕外交關係和那個條約以來，我們與台灣一直保持著非常牢固的關係。」葛來儀說。
美國實際上對阿富汗的承諾堅定而且重要。「我們花費了超過1兆美元，我們失去了2000多人的生命，我們花了20年的時間與反恐戰爭作鬥爭並試圖幫助阿富汗。這不像我們只是在那里呆了六個月就退出了。」
「所以，也許人們應該得出的結論是，如果美國為阿富汗都付出了這麼多鮮血和財富，試想一下，美國實際上可能願意為保護台灣付出多少鮮血和財富？」葛來儀說。
