修法曠日廢時，被處刑動物等不到修法
因此，人道銷毀活體動物雖是台灣過去查獲走私的一貫處理方式，但這個我們歷年所依據的行政命令是否不容質疑呢？是否有修改必要？難道不是一個身為民主國家人民所應該監督的嗎？
遠水救不了近火，修法曠日廢時，即將面臨死刑的貓咪等不到修法！所以建設性的做法一方面應該要盡速修法提高刑期和罰款，並處以相關人等最高罰責以杜絕走私；一方面也要督促行政單位針對〈走私沒入動物及其用品處理作業程序〉訂定更細的處理規範。
3.開了走私動物免死先例，走私只會愈來愈猖獗
有人擔心走私業者會認養隔離檢疫後的貓咪再行販售，造成走私漏洞。這樣的想法其實過於單純，為了打擊走私，政府一向不遺餘力，因此如何不讓走私貓咪在完成隔離檢疫後再度落入走私業者手中，一定會制訂完善的規定與程序，像是僅開放私人付費收養、一律植晶片造冊追蹤流向、完全禁止轉手買賣……等配套措施，防堵成為走私新管道。所以只要有良好的配套，這問題也不值得擔心。
4.你們還不是看貓狗可愛才幫他們出聲，如果是蟲魚鳥獸有人還在乎嗎？
有人會說如果今天被安樂死的是老鼠、爬蟲類等長相不討喜的動物，還會有這麼多人憤恨不平嗎？坦白的說，關注度的確會下降非常多，但這並不足以作為反對我們的理由。
人類對於不同生命本來就會有不同的情感，正如虐童案件與虐待動物案件所造成的關注度也有所不同是一樣的，只是這些毛孩被人類長久飼養馴化具有高靈性，也常常已經被視為家人的一份子，對他們感情自然不可與非飼養動物及食用牲畜同日而語。
動物保護法對不同動物的保護有區別
而《動物保護法》所保護的動物是指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，這也可以看出作為和人類有特殊而長久情感的陪伴動物，所受到的法律保障也有區別。因此，這次遭撲殺的動物既然是被視為毛孩的大量貓咪，造成的反對聲浪自然高漲。
但也因為這個事件，讓很多原本並不知道被走私的活體動物依慣例會被安樂死的民眾，正視了〈走私沒入動物及其用品處理作業程序〉的不合時宜與對動動物的不友善。但無論牠們是過去曾被銷毀的兔子、寵物鼠、蜜袋鼯、狐獴、非洲鸚鵡、綠繡眼或是爬蟲動物，都是一樣被賦予生存權利的生命，不是人類附屬的產品，都需要我們為他們發聲！不應該因過時、有待修正的行政命令而無辜喪命。
5.檢疫費用龐大，不該由全民買單：
為度過狂犬病潛伏期，以隔離檢疫最高規格180天計算，場地費15萬4800元（860元*180日）+檢測費605元+特殊收費1255元（疫苗、晶片、體內外驅蟲）+伙食費18,000（100元*180日），每隻貓咪平均需要17.5萬元。這的確是一筆非常龐大的費用，不應轉嫁納稅人。
