正因為世上沒有絕對安全有效的疫苗，所以更不應該因為某廠牌是國產就接受它可以便宜行事不作三期大規模人體試驗。這並不是說沒作三期的疫苗就一定無效或者是一定危險。而是不作三期，就不會知道疫苗實際效用以及可能潛在的風險。
在有其它的選擇情況下不用冒風險
免疫橋接目前為止仍然是一個充滿爭議的作法。未來會不會變成主流？沒人知道。這是一場很大的賭注，它可能會成功，也有可能在未來變成世人的笑柄。在有其它的選擇情況之下，我個人認為這種風險是很不必要的。
另外，把高端因為省略了三期直接上市而被邀請到研討會發表，當作是高端被國際認可的證明更是誤會了。科學界是想了解這種作法對群體的影響作為其它國家研發疫苗的參考。大致上跟邀請車諾比核電廠週邊居民或，者是福島核災受災戶出席核災害研討會的意思差不是太多。從我的觀點來看，這更像是一種悲情，而不是榮譽。
當然我真心希望最後結果是好的。如果真的運氣很好，高端有效果，沒有任何不良藥害發生，那這個以台灣人民健康風險作為代價的研究成果對全世界確實是一種貢獻。然而，對於身在業界的我來說，我並不願意讓我的家人在這種情況之下承擔沒有必要的風險。
這是政治決定，不屬於科學的範圍
高端疫苗有沒有其價值？當然是有的。台灣需要有自己的國產疫苗。這是國家安全戰略問題。然而，省略三期直接全民公測來讓老百姓承擔風險的作法，跟戰時要求老百姓全體動員上戰場意思是一樣的。目前的情況是不是到了有必要這樣子作？我不知道。我離開台灣十幾二十年了無法判斷。我只能說這是政治決定，不屬於科學的範圍。
強將施打高端疫苗和台灣價值或國力扯在一起，用愛國主義來包裝它，並不是明智的作法。偉大的政治家李登輝說過，一個好的政治人物應該要有「民之所欲，常在我心」的胸懷，是非常有道理的。我相信真正苦民所苦的政治人物一定會知道怎麼作才是最符合全民福祉。
＊美國某藥廠資深首席研究員。
