除了民調本身方法論的問題外，傳統媒體、網路媒體和社群媒體裡充斥著各色各樣的虛假消息、虛假論述，早已嚴重地斲傷公共事務為導向的民意調查。就以最近有關陸方啟用M503航線的所謂「民調」為例。台灣的新舊媒體受眾接收到有關M503航線的訊息，幾乎都是陸委會、民航局和綠色陣營裡釋放出來的訊息，訊息的內容，價值判斷遠多於事實報導，在這樣的民意氣氛下做出來的所謂民調，當然是和官方的言論沆瀣一氣，用這樣的民調結果，不僅無助於問題的解決，欲求對岸坐下來重啟談判，也毫無助益。
同樣地，當傳統電子媒體充斥著名嘴亂講，網路與社群媒體上盡是置入性行銷的政治訊息、以及政治網紅的酸言酸語時，多數民眾根本無從分辨政治訊息的真假虛實，也無從知悉政治人物的真實面貌；甚且因為成天接觸固定的社群媒體，沉溺在同溫層裡取暖，早已失去了判讀外面世界人、事、時、地、物的能力了！在這種情形下，要想透過民調來篩選獲勝機率最高的候選人，無異於緣木求魚！(也因此，凡是利用網路媒體來進行民調的，根本就是笑話加鬧劇，應該歸類為八卦新聞，非關民意，非關選舉，此處放過不論！)
撇開民調方法論以及影響民意形成的外在因素問題外，另一個迷思是在其他條件不變的情況下，「對比式全民調」可以救濟「互比式全民調」的弊病，從而篩選出獲勝機率最高的候選人。
對比式的民調一定能夠篩選出勝算較高的候選人嗎？
過去許多選舉民調，分別詢問受訪者「你會不會投票給甲？」「你會不會投票給乙？」甲乙兩人獲得較多選民支持者即為候選人。而所謂對比式的民調是指假設有甲乙兩人參加初選，初選勝出者將與現任的丙競逐寶座，調查時，隨機變換題次來詢問受訪者:「假如甲和丙競選，你會投票給誰？」「假如乙和丙競選，你會投票給誰？」很顯然的，如果現任者不存在或是現任者任期屆滿，敵對政黨目標候選人又不明朗時，對比式民調的問卷就會變成冗長的排列組合。
不錯，對比式的民調當然要比互比式的民調更能掌握更精確的資訊；不過，當對比式民調變成一大串的排列組合時，我們合理的懷疑有多少受訪者能夠清楚明白自個兒究竟在回答甚麼問題，在這樣的亂集團式的對比式民調，訪問者往往拿到的是一堆漿糊罷了。其實，即使是做得好的對比式的民調，研究者通常只能了解到，在其他條件不變的情況下，對多數選民而言，誰比較討好？討喜？甲還是乙？更佳的情況則是讓政黨的提名小組了解到，「在現階段、其他條件不變的情況下，甲與乙相比較，誰對抗丙的勝選機率較大」罷了。然而，實際政治選舉過程裡，從來沒有「其他條件不變」這回事兒！
