在中等期距，亦即8個月至2年之間，可能可改變選擇對象的，大約只有20人中的5個人（25％）；其中有2人（10％）為「可變群」、可能因為與候選人親身接觸而改變，另外3人（15％）為「搖擺群」、可能因為媒體--包括大眾媒體與網路媒體的中長期「潛移默化」而改變。可能改變，並不是一定會改變。
人類行為的改變都會遵循「S-型取用行為發展曲線」，亦即相當長的時間看不出改變，但一旦發生「陡轉點」，亦即可變的人感覺到與自己類似的人在變，就會產生集體行為，出現表面上的突然劇變。人類諺語有「壓死駱駝的最後一根稻草」之說，其實就是對「陡轉點」的體驗、與生活化的闡述。視覺上發生斷點的是「一根」稻草，實質是慢慢累積起來的「一車」稻草。
選民類型中最多的其實是20人中的7人（35％），是為疏離群，除了與己有關的利益，參與公共事務的動機淡薄。所以在中小型選舉根本不投票，他們是任何選勝者的「免費禮物」；他們並沒有選擇，而由其他相對少數、甚至極少數的選民替他們決定了結果。
其中2-3人（10-15％）為「輕疏離群」，在大型選舉可能會投票，他們的投票行為因素與「可變群」與「搖擺群」類同。而2014、2016 在風和日麗的投票日，「輕疏離群」由於無法相信任何一方會帶給自己利益，也不認為任何一方獲勝會「危己」，因此發生了大型選舉中，幾乎大部棄投的現象。
另外，由於疏離群的與世間脫離，其中有極少、約2-3％，會因極大衝突事件而發生衝動性投票。臺灣歷史上只發生了一次，就是2004總統選舉，在最後1天增加了這些投票人，而逆轉了選局。
柯文哲可能在不知不覺中，將以上「競選6策」發揮得淋漓盡致：
1、在2年前就宣布競選連任，且時時刻刻表達強烈企圖心與展露其個性。雖然有人勸他「下馬治天下」，他偏要堅持自己擅長的「馬上鬥天下」。
2、對相同意識型態者、含相同利益者，分官賞爵、公款捐輸、毫不手軟。把台北農產運銷公司董事長，送給與農業毫無關係的親密朋友兄弟就是明顯的例子；而又突然把這位朋友換下來，再顯示他會因更大利益而犧牲（自己曾經以書面承認唯一的朋友）兄弟。早早宣示競選，表達利益的延續，更能鞏固此一群體。
3、對不同意識型態者，絕不假詞色，完全放棄、全力攻擊、甚至無禮汙辱對手，且又能在心理上、再鞏固上一群體。這個作風，和馬英九總統一再委曲想感化對手，可說是完全相反的極端。對這個群體的中庸策略是視若無睹、不理會、不迫害。柯文哲的極端造成大鐵粉、大仇敵，但前者多於後者，爭議雖高而獲實利；馬英九的極端，造成鐵粉銹蝕、仇敵不改，兩面大落空。
