對於「入侵」一詞的使用錯誤
另外根據中共軍力報告書的內容，如果國防部也認同中國持續對外宣稱其建立的是「防禦型」的國防軍力，那中國根據其需求發展也應該是必然，就像是近期對岸經常反批外界質疑的說法，「你美國可以成為世界霸權，但卻容不得別人對你存在威脅？」「美國可以做，但你就是不能做！」等等。
在報告內容中，針對中國軍機已經常態化「侵擾」我防空識別區，多次使用「侵擾」一詞，並不符合現行相關「國際法」與「慣例」；「防空識別區」（ADIZ）係各國依據防空系統所能監控的能力所設定，並無國際強制性；使用「干擾」、「擾亂」或其他語詞，都要比使用帶「侵」字的「入侵」和「侵犯」要更具有國際說服力；當然國防部要使用「侵擾」一詞，也是存在需要「政治正確」的難處。
對「武統台灣」的「手段與方式」未進一步解析
中共軍力報告書中指出，「統一台灣」係中國根本利益與不變使命，在「文攻武嚇」方略指導下，積極運用「和、戰」兩手策略，以「文攻」（包括批判、拉攏、和談）及「武嚇」（包括軍事威懾、實戰演訓）等手段，氣達最終「統一」之目標，其可能犯台時機依序為：台灣「宣布獨立」、「明確朝向獨立」、「內部動盪不安」、「或的核子武器」「兩岸和平統一對話延遲」、「外國勢力介入台灣島內事務」與「外國兵力進駐台灣」。
國防部就中國對台作戰能力評估的部分，雖然羅列了7大部分：「聯合情監偵能力」、「通資電作戰能力」、「聯合威懾」、「局部封鎖」、「精準打擊」、「聯合登島作戰」與「因應外軍干預」。
國防部根據情資分別加以說明，不過於卻缺乏了「綜合整體性」戰力運作分析，誠如解放軍犯台絕對可能採取國防部上述的7大能力進行「組合拳」方式運用，至於何種情況採取那幾種方式組合是對台威脅的最佳手段，國防部並沒有進一步明確說明。
而就對台可能的行動，報告書亦羅列8項：「認知作戰」、「灰色地帶威脅」、「聯合軍事威懾」、「聯合封鎖」、「奪戰外、離島」、「斬首作戰」、「聯合火力打擊」與「全面進犯」。國防部雖然也就各項行動方式做了說明，但是也是同樣沒有更進一步分析，在不同的時空態勢下，其對台最可能的作戰模式。
事實上，解放軍最可能的作戰模式，同樣會採取「組合式、多樣化、同時俱進」，國防部過去也曾分析過可能的優先順序。如奪取外島的可能先後順序，東沙或是南沙，還是澎湖？亦或是直接攻台？如果是進行聯合封鎖之時，是否可能同時進行斬首行動，又會如何進行？這些可能的模擬作戰態勢，甚至高達數十種不同的聯合方式，對解放軍所能掌控的「利、空、時」，都存在不同的效益，可惜國防部在報告書中未有深入說明，僅是草草帶過。
