再者，記者也是凡人，和普通人一樣會有自己的想法，而且個別媒體自成一個小社會，「理念相同的人」會自行結黨。最後結果是理念不同者黯然退出，剩下的人在持續「抱團取暖」的過程中，再三的強化自己的信念。
光是這三個簡單而寫實的機制，就足以讓各家媒體進行選擇性報導，並且呈現出迥異的報導風格。於是，民眾對事實的認知，幾乎完全取決定於自己是在閱聽哪些媒體，唯一可以稱得上例外的是Yahoo新聞這類的綜合性平台。
媒體選擇性報導，民眾選擇性閱聽，這點在民主國家原本不是問題，但是在台灣這個社會就可能出狀況了。例如，韓國瑜代表國民黨參選總統時，媒體壓倒性的選擇並執行「黑韓」政策，既符合政治正確的風向，也迎合多數閱聽眾的偏好──在有線電視新聞台當中，我只看到如今已被「放逐」的中天沒有加入。
又如，即使無關國計民生，只要有足夠的「亮點」，那麼媒體就可能將大量的時段或版面專注在單一事件，無視其他許多重大事件。我印象最深刻的是前新聞主播侯佩岑結婚的新聞──某家有線新聞台當成頭條，在前後只有一小時的新聞報導當中，占據了將近40分鐘，顯然是製作人判斷民眾極度喜愛八卦！
專業之外的常識與邏輯
我沒有新聞或大眾傳播背景，在媒體任職期間幾乎完全沒有對上司提出質疑，唯一的那次是因為覺得上司的常識與邏輯有問題，新聞判斷有誤。
那是我無償增加「外電篩選」工作之後發生的事情──以色列派遣軍隊逕行侵入鄰國，抓走了幾位民眾。我將外電提示給直屬上司國際版主任，然後就沒消息了，截稿前一小時我據理力爭，得到的回答卻是「中東常見的小衝突」，結果第二天各報幾乎都是用這條新聞當國際版頭條，而我任職的那家報社則是「獨漏」。
雖然入侵鄰國是國際大事，但對照我上司的決定，以及本文開場提示的三件小事，就不難發現其間的共同點：不需要新聞或大眾傳播專業知識，只要用點常識或邏輯，就知道那條新聞的重要性或正確性，但當事人卻毫無所覺。
這是我無法接受的打混，奈何每天都可以看到這類新聞，而且其中還有不少是同時出現在許多家媒體，顯示「有聞必錄，不動腦筋」似乎已經成為業界慣例。
近期最讓我傻眼的是律師呂秋遠對張鈞甯的追殺──藝人張鈞甯被對岸小粉紅指責為台獨份子，其工作室發布聲明駁斥，強調「她認同自己的中國人身分」。呂秋遠隨即在FB貼文譴責，宣稱「妳從出生開始就辱華」，因為「從出生證明寫了國立某大學附設醫院，就已經開始了辱華與台獨的一生」，「只要曾經在中華民國管轄內，你就是獨了」，也因為「若是不接受下跪式的投降就是台獨份子」。
