羅傑斯表示，「兩國政府有著令人不安的相似之處，德國還有一個龐大的官僚機構，試圖鎮壓任何的群眾叛亂。中國也在做同樣的事。」
史丹福大學資深人文教授、胡佛研究所高級研究員伯曼（Russell Berman）告訴美國之音，崛起的威廉德國其工業實力的增強更顯著地表現在海軍擴張，就像中國現在在海軍能力上超過美國一樣。而伴隨硬實力增長的是全方位的民族主義狂熱。
伯曼說，「像今天的中國一樣，1900 年左右的德國認為自己在文化和科學方面都很優越。德國當時在許多科學領域佔據主導地位，而中國正迫切渴望在科學技術領域佔領高地。因此，當時的德國和現在的中國都追求地區甚至全球霸權，而謀求霸權的載體就是軍隊。軍裝在當時的德國無處不在，就像今天解放軍在中國的巨大的影響力一樣。」
韓國釜山國立大學教授凱利表示，德國當年的極端民族主義體現在德皇臭名昭著地宣稱要「在陽光下佔有一席之地」，稱霸權是德國第一次世界大戰的戰爭目標。
凱利說，中國愈演愈烈的民族主義情感中還夾帶了明顯的不滿，圍繞日本和西方對中國造成的「百年屈辱」的受害意識形態，以及以漢族民族主義為基礎建立的「愛國主義教育」正是這一表現。
美國《國家利益》（National Interest）雜誌去年刊文，標題為「習近平如何毀掉中國百年霸權夢」。文章中表示，習近平和其部屬認為，改革開放帶來的中國崛起，不僅是為中國人民服務的改革和治理的勝利，更是一場復仇。成功是中國、漢人遭西方兩個世紀「屈辱」的「回報」。
文章中說，習近平本人就是典型的漢族至上主義者，這決定了他的一系列政治冒進：新疆維吾爾集中營，粉碎香港「一國兩制」，武力威脅臺灣，對西方在華公司嚴格審查，以及在南中國海擴張軍事。
狂熱的民族主義和「屈辱」意識形態讓中國像20世紀初的德國一樣自相矛盾。《外交政策》文章援引記者威廉姆·施瑞爾（William Shirer）的話說， 「德國根據自身利益而不是一貫的道德行事；他們攻擊別人，但被攻擊時會生氣。和現在的中國一樣。」
伯曼告訴美國之音，兩國的相似點中最有意思的是認定自己崛起的歷史獨特性。他說，「當時的德國和現在的中國都將自己與快速現代化聯繫在一起，包括在建築、城市化、技術和社會變革方面，但兩國都聲稱以自己獨特的方式實現現代化。學者常說德國的Sonderweg ，即通往現代化的特殊道路，也就是一種沒有伴隨法國和英國的民主的現代化。就像今天中國宣稱的『有中國特色的社會主義』，即由中國特色改變的國家控制經濟的基本範式。」
