蔡總統藉由雙十國慶演說選擇了「中華民國」，其中「4個堅持」的涵義，同時也巧妙地把1999年民進黨所提出〈台灣前途決議文〉的部分內容包裝進去，當然這幾天也不乏熟悉國際政治人士持續討論這個4個堅持的含意，也有人提到這篇文稿是否有外來勢力去指導過，在此我們並不多做臆測，而是對於「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」的部分，個人以為還是有其模糊的涵義。
就總統府提供的英文文稿內容為「…our commitment that the Republic of China and the People's Republic of China should not be subordinate to each other」而論：英文是對外語語系人士的一個正式文稿，也代表著這是以一個國家領導人的高度，傳達給國際的一個訊息。「…should not be subordinate to each other」或可表示蔡總統想傳達的意念為「中華民國與中華人民共和國應當互視平等」。若就此來看，不禁讓人好奇蔡總統是想暗示國際上的友人「中華民國」也是代表「China」的合法政府嗎？
無論如何，蔡總統此舉已經引起對岸的反彈，並稱此論點為「兩國論」也就不意外了。在這邊我們並不想探討「兩國論」的真實與否，而是我們已經表明「中華民國」為一主權獨立之國家，且中華人民共和國總書記習先生於2021年辛亥革命紀念演說中，並未提及中華民國存在之事實，所以這邊我們該反問習先生：「如果沒有1911年的中華民國，中國國民黨及中國共產黨是由何而生？」同時也要請教當前的執政黨：「如果中華民國政來台立足72年，倘若沒有前面38年的過程，民主進步黨又是從何而生？」乃至於現今的民眾黨、時代力量、基進黨等，這都是從中華民國的民主共和制度而來，不論是我們或是對岸，這些都是不能迴避的歷史以及現在進行式。
在這個歷史的演進中，我們也看到了許多進行機會主義的國際夥伴。在兩岸的議題上，為了取得對於它們自身政治及經濟的利益最大化，而為我們發聲，但並未與「中華民國」進行實質上的外交，難不成這僅僅只是因為「對岸打壓」這種老掉牙藉口嗎？或許我們更該問問這些所謂的「朋友」，如果你們真的認同「中華民國」為國際上主權獨立的國家，是否該是你們勇於與「中華民國」建交，以求帶給我國正常化的實質外交利益呢？
即使我們處在世界上最危險的地方，也在軍事上做好了準備，但其實也應該不差那最後一點點時間，除了聽聽來自「朋友」的聲音之外，也需要與對岸先禮後兵，面對面的與對岸表達我們的訴求以及直接聆聽對方的想法，中間不需要任何「朋友」做為傳聲筒，因為在對岸所謂「一中」的框架裡，台澎金馬2300萬人民包含在所謂的中華民族之中，倘若不理會這些人民的心聲，是否也忽視了這2300萬人的意志？
兩岸之間需要大智大慧的人，更需要彼此退一步，重新定位彼此的訴求，即便在可能的戰爭衝突面前， 我們期望以我國國民利益為優先的前提下，與對岸進行實質性的對話，以避免來自於其他進行機會主義的國家所帶來的雜音而造成嚴重的誤判。
為兩岸建立一個pause機制，不是需要，而是必要。
＊作者為政治工作者、立法委員蔡璧如國會助理、台灣民眾黨桃園市蘆竹區主任
