蔡英文總統在國慶演講中說：台灣經濟「走出一條不再依賴單一市場的新經濟路線」，聞之令人啞然，顯然總統是不看數據或是活在一個平行世界中，因為，現實世界中，台灣「依賴單一市場」的比例是上升且創新高。
蔡英文說，這幾年的努力「一舉翻轉過去三十年，因為過度依賴單一市場所造成的經濟成長緩慢，以及資金和人才外流的問題」，讓「台灣經濟的表現，不僅重回亞洲四小龍之首，而且吸引全世界的目光，這證明了，台灣有能力創造更有韌性、更自主的經濟發展模式」，「我們走出一條不再依賴單一市場的新經濟路線，這是台灣經濟能夠立足世界、扮演更重要角色的關鍵」。
這些談到經濟的部份，出現2次描述「依賴單一市場」的文字，一次是說過去是「過度依賴」，現在則是作到「不再依賴」，顯然小英非常重視此事，而且把此成果引為重要成績。可惜的是：事實完全不是那麼一回事，總統並不是引用錯誤的數據，而是根本不看數據、胡說一氣。
所謂的「依賴單一市場」，雖未明言，但所有人都知道那是指出口過度依賴中國市場，其數據是用對中國（含香港）的出口占全部出口的比重來衡量，近十多年來，這個數字大體上是在四成左右。
如果小英說「「我們走出一條不再依賴單一市場的新經濟路線」是事實，台灣對中國的出口依賴度應該下降，但看看數據吧：蔡英文上台時這個數字不到40%，但2018年上升到41.2%，更慘的是去年開始再次快速上揚到43.8%且創新高，單月甚至出現46%以上的數字；今年情況還是沒改善，上半年出口中國比重達42.8%，較去年上半年的42.3%高。
簡單又坦白的說，從數據上看，完全看不出台灣已經「走出一條不再依賴單一市場的新經濟路線」，相反的是：數據告訴我們，依賴程度較過去更高。
而且，蔡政府上台後為降低對中國的依賴而大力推動的「新南向政策」，顯然也已失敗─或含蓄的說「尚未成功」，台灣對東南亞的出口占比，在馬政府時期曾到達十九％，但蔡政府新南向推動數年下來，占比反而下降，去年降到14-15%，今年上半年占比16.2%。
綠營許多人對台灣出口過於依賴中國市場，一直是耿耿於懷、必欲去之而後快，但從經濟理論與實務看，這應該是難以翻轉的結構。依照貿易理論中的「地心引力模型」，貿易額度與國家經濟規模成正比、而與距離成反比；台灣與中國距離近，中國又已是全球第2大經濟體與進口市場，台灣出口對中國的依賴度高已屬必然。
而且，不僅是台灣，中國周遭的國家幾乎都以中國為最大出口市場、最大貿易夥伴，從韓國到蒙古再到東協10國，難有例外；韓國對中國的出口依賴度在3成左右，日本在2成左右，連澳洲都超過3成，蒙古更是達85%。同樣的高依賴度也出現在美洲：美國身為全球最大經濟體與進口市場，週圍國家幾乎全靠他，墨西哥、加拿大對美出口依賴度高達8成左右，中南美國家當然也難逃美國的磁吸效應。
事實上，台灣經濟對中國的依賴度高低，取決於中國經濟體大小與經濟表現好壞，當年綠營人就喜歡駡馬政府「傾中賣台」、導致台灣對中出口依賴度飆到4成─這當然又是不看數據的胡說八道：對中依賴度飆高是在扁政府任內，從阿扁上台時的24%上升到其下台時的41%，原因不是扁的政策，而是因為這段時間正是中國經濟快速擴張期；反而是馬政府下台時降到低於40%，蔡政府任內則又再次飆高。
而這個數字高低起伏與台灣政策關係未必大，倒與中國經濟榮枯關係更大；從去年起這個數字飆高，當然不是蔡政府「傾中賣台」，而是全球因疫情讓經濟停擺，中國在控制疫情後生產復工、經濟加足馬力，因此台灣對中出口大幅。而馬政府後期依賴度下降，也不是馬政府作了什麼「分散風險」的偉大政策，而是當時中國經濟走緩。
因此，小英說台灣經濟「走出一條不再依賴單一市場的新經濟路線」，並無數據的支持，顯然有誤，或許可視為未來目標，但無論從理論與實務看，都很難作到。更實在的作法應該是：就好好管控好這個風險吧。
