監察院調查報告中，還有一大段，指責交通部與竟未依國際實務，將高鐵競標時提送的投資計畫或重要內容明確納入合約，尤其未將台灣高鐵承諾之自有資金納入合約並明訂罰則，在「強制收買」的前提下，即使政府宣判高鐵公司違約，交通部就負有籌措巨額資金收買的義務，和承擔授信餘額的壓力。而所謂「政府零出資」的真相卻是：政府持續出資、持續挹注、且持續認賠。監察院甚至拿英法兩國海底隧道的「三不政策」：不出資、不保證、收拾善後為對比，但最終也只能提醒行政院「自應深記教訓」。
說穿了，小孩玩大車的豈止是殷琪等原始股東，還包括藍綠政府。
附帶一提，當年高鐵合約從「政府得買回」，一字之異改成「政府應買回」的是李登輝執政時期的交通部長蔡兆陽。而給高鐵幾乎無止境挹注的亦自李登輝時代開始，當時的行政院長是蕭萬長，交通部長是林豐正，當年盛傳殷琪為了爭取政府注資，與林豐正拍桌子摔椅子，不論如何，台灣高鐵要到錢了，政府唯一爭取到的是台灣高鐵必須遵守三比七的融資授信比例。很遺憾，這一點在扁政府八年期間，也完全破功。
有請柯文哲評評理 台灣高鐵合約究竟圖利誰？
扁政府八年，包括政府開發基金、國營事業、公股行庫等陸續注資高鐵二百五十億，此刻政府持股達百分之三十一以上，超過原始股東的百分之二十七。最後，投資天上飛的航發會，為了注資地上跑的高鐵而修改章程，當時的交通部長林陵三因此遭到監察院彈劾，而同樣被要求注資的中技社，董事長黃輝珍不肯背書而直接請辭。
第一次政黨輪替，沒能讓高鐵財務步上正軌，卻讓殷琪一路挨罵到高鐵通車；第二次政黨替，殷琪向外資尋求挹注的方案被打回票，被迫辭卸董事長以挽救高 鐵，即使心中再有怨，也不必怨了，因為她找的外資是雷曼兄弟，方案提出不到半年，雷曼自己先倒了。所謂「高鐵弊案」在二０一一年查了一圈沒事結案，埋下這一波「女王復仇」的引線。
高鐵錯綜複雜的政治糾葛，讓財改方案寸步難行，說來荒唐，殷琪的脾氣一發，沒有一任交通部長擋得住，氣出足了就該收了，退一萬步說，就算二０一六年第三次政黨輪替，財改案是否又要再重演二千年第一次政黨替後的「國民黨復仇記」？原始股東是否又要再一直被罵上四年、八年？高鐵服務再好、效率再高，也載不動這許多政治愁，該畫下句點了，如果藍綠實在想不出辦法，就請三秒鐘看懂合約的台北市長柯文哲出馬評評理吧。
