2.司法機關：縱然在相關提及「無薪休假」的司法判決書，在用語表達上亦未統一，根據學者陳建文副教授、吳姿慧副教授的搜尋整理有「無薪停工」、「無薪假」、「彈性休假」、「縮短工時」，但以「無薪休假」最為常見。
3.相關法規：
A依《就業服務法》第23條第1項前段：「中央主管機關於經濟不景氣致大量失業時，得鼓勵雇主協商工會或勞工，循縮減工作時間、調整薪資、辦理教育訓練等方式，以避免裁減員工；……」則是使用「縮減工作時間、調整薪資」用語。
B依《就業保險法》第12條第4項及〈就業保險促進就業實施辦法〉第8條：依《就業保險法》第12條第4項及〈就業保險促進就業實施辦法〉第8條：「僱用安定計畫，涉及雇主與被保險人約定縮減工時及依其比例減少薪資者，應經勞資會議同意……」則使用「縮減工時及依其比例減少薪資」用語。
4.學者意見：
A劉士豪：「無薪休假」用語應是「減少工作時間」。
B韋文梵：「無薪休假」用語應正名為「縮減工作時間」。
C陳建文：「無薪休假」是「經濟性暫時停止主給付義務」；是「經濟性變更勞動條件」；常常形同是「經濟性終止（大量解僱）的局部實現」。
二、減班休息（無薪假）之定性與實務作為：
A學者見解：
1.陳建文副教授：
（1）本質上是雇主在面臨經營緊張時的一種應變措施，將「無訂單可供勞工工作但仍需支付工資」之經營風險責任，部分或全部轉由勞工承擔。
（2）事實上，「無薪休假」是雇主面臨經營危機所可能採取的經濟性僱用調整措施的「先行措施」，其「最後手段」是「大量解僱」。兩者均須要有合理性與必要性規範。
（3） 「無薪休假」牽涉大量勞動契約的公共性僱用管理問題，除了契約層面的規範處理之外，也應該要求雇主「依『法』行政」，就企業組織人事行政運作層面建構一套「行政程序法」，不應該被簡化為「個別勞工同意」看待之。
2.林佳和副教授：
（1）關於無薪假（No-pay leave or furlough）又稱減班休息，法並無明文規範。
（2）從學理上、德國社會法法制下概念來分析：（2）-1是指發生普遍性經濟原因或不可避免之事故。（2）-2非為特別企業危險與經濟危險之範疇。 （2）-3是屬暫時性的減少工作（停工）。
（3）減班休息（無薪假）須具有「法律保留」，並以社會法手段處理，不能任由雇主以勞動基準法第11條前3款事由終止勞動契約。（3）-1歇業或轉讓時。（3）-2虧損或業務緊縮時。（3）-3不可抗力暫停工作在一個月以上時。
