因此格拉斯哥會議的議程十分緊密，尤其是如何為各個國家提供資金應對氣候變化。
除此以外，如何實行巴黎氣候峰會一些複雜的細節也未有定案，這包括提高透明度、碳交易市場、協調各國減排的時間表，經過過去六年的談判後都仍然未有定案。
桂蘭說，兩個星期的談判後，得出的結果很有可能是各國因為一個相對很小的問題談判破裂。 「累積了的工作，也代表有很多很具爭議性的議程，可能造成延誤。」
談判方式不合時宜
許多參加應對氣候變化談判的外交人員都慢慢覺得，這種透過聯合國框架談判的方式已經變得不合時宜。因為這種機制講求要聯合國全體197名成員取得共識，加上談判講求法律和技術討論，令實際上可以討價還價的空間並不多。
在今年的峰會上，英國決意要引用一些真實的成功例子，證明對抗氣候變化對環境和營商環境都有好處。它也希望在森林破壞、甲烷、煤炭和保護環境等議題上達成協作。它認為氣候變化峰會不應該被視為只是紙上談兵的場合，也應該被視為是採取行動的機會。
一些與會者認為，氣候危機已經嚴重到需要改革氣候峰會，加入一些獎勵和懲罰的機制。
大西洋島國安地卡及巴布達（Antigua and Barbuda）的氣候變化顧問布魯斯南（Deborah Brosnan）形容，氣候峰會需要引入一個問責的元素，如果沒有，國家就什麼都可以承諾，什麼都可以答應。
政治宣傳
數個月來，政客、談判代表和記者都不斷討論，這個會議要達成什麼才可以算是一次成功的會議。
這與2015年巴黎氣候會議和2009年哥本哈根會議不同，當時外界認為達成協議就是成功、沒有協議就是失敗。
英國提出的建議是，保障把氣溫上升控制在攝氏1.5度的承諾，也就是指氣候變化造成的全球溫化時，各國要採取措施，不讓年均平均氣溫比工業革命前上升超過1.5度。而具體上，英國提出了時間表，讓各國改變現時每五年檢視碳排放目標的做法，改為訂立短期目標。
但最終的結果，可能是一個有雄心壯志但欠缺實質內容的政治宣言。這個宣言可能還包括一些承諾減低甲烷排放、減低航海業排放等的東西，但都不會有實質機制說明如何達成。
分析認為，這輪談判結束後，英國等國就會發出一連串令人頭昏腦脹的訊息，嘗試說服外界這次談判達成了一些事情。
英國智庫能源與氣候能源與氣候信息小組主席布萊克解釋，政要通常會給記者直接發新聞稿，但這些記者大多沒有採訪聯合國氣候變化談判過程的經驗。「新聞報導通常只會聚焦政治的炒作，甚少提及背後真正的議題。」
但現在的核心問題應該是，把氣溫上升控制在攝氏1.5度的前景是否更加樂觀？
布萊克說，要解讀背後的真正意義有一條黃金法規：「嘗試了解議題，也要留意政界做了什麼，而不是他們說了什麼。」
