近期在國際舞台上有兩場大戲上演：一是在羅馬召開的「二十國集團」（G20）峰會，另一是在蘇格蘭格拉斯哥（Glasgow）舉行、由197個國家參與的「聯合國氣候變遷綱要公約」（UNFCCC）「第26次締約方會議」（COP26）峰會。兩場峰會乍看之下與政治無關，但卻散發出濃厚的政治味。
G20峰會是「前奏」，COP26峰會則是主旋律，討論眾所關注的全球氣候變遷問題。科學家早就警告，若氣溫上升超過攝氏1.5度，將使地球受到熱浪、乾旱、野火、暴雨和洪水等侵襲。因此，當初簽署《巴黎氣候協定》的各國，即矢言將全球平均升溫控制在這個標準內；但目前全球氣溫較工業化前的基準，高出攝氏1.1度，故距離目標仍遙遠。
COP26峰會11月7日起進入第二週，外電報導，會中仍有四大挑戰有待解決，分別是達成更多重大成果、敲定富國金援窮國應對氣候變遷事宜、談妥碳交易機制、討論出判定各國有無落實減碳目標之方法。其中以碳交易談判最棘手。
煤炭是造成氣候變遷的元凶，因此停止使用煤炭，是預防氣溫持續上升的關鍵。但在COP26 峰會上，只有四十幾個國家明確承諾放棄用煤，它們認為主要經濟體應協議在2030年代，逐步淘汰燃煤發電，較貧窮國家則應在2040年代加以廢止。不過，澳洲、印度、中國和美國等全球煤炭消費大國，並未為此背書。
至於僅次於二氧化碳的第二大溫室氣體甲烷，COP26峰會倡議在2030年前，將其排放量減至比2020年水準低30％；但中國、俄羅斯、印度及伊朗未同意簽署，澳洲也不願加入。
這些國家對「退煤」不願表態，主因疫情減緩後，各國加速發展經濟，故面臨電力供應短缺之巨大壓力，且今年下半年能源價格持續暴漲，而太陽能和地熱等低碳和零碳能源，尚無法補足缺口，導致煤炭出現供不應求。
會中另一個引起關注的問題是，每年提供1000億美元資金，協助開發中國家減排及因應氣候變遷。研究顯示，全球富裕人群碳排量遠超過窮人，但貧窮國家卻必須付出延緩經濟發展的代價。因此早在2009年的COP15會議上，富國即承諾在2020年前，提供為數1000億美元之氣候資金給予較貧困國家；2015年的《巴黎氣候協定》同意延長至2025年，並承諾加碼，然而至今「只聽樓梯響，不見人下來」，尚未完全到位。「經濟合作暨發展組織」（OECD）今年9月的報告指出，2020年最多只到位80％，缺口高達200億美元，關鍵在於「錢從哪裡來？」
中國與美國是世上兩個最大的溫室氣體排放國，COP26峰會能否取得突破性進展，很大程度上要看兩國能否提供推力。美國現有目標是在2025年前減排28％以上，美總統拜登另承诺在2030年前，將溫室氣體排放量減少50％至52％，達到低於2005年之水平。拜登的難題是國內政治，因為需要國會通過相關立法來配合。
中共領導人習近平則在去年宣布，中國的碳排放將在2030年之前達到峰值，並在2060年之前實現碳中和。但除非中國在未來幾年停止碳排量增長，並在2050年實現碳中和，否則不可能將升溫幅度控制在攝氏1.5度以下。中國今年3月公布的最新五年計劃表明，政府可能會允許煤炭的消費在今後幾年繼續增長。因為對習而言，發展還是「硬道理」。中共官媒即有文章指出：「發展是解決一切問題的前提和基礎，要在保障能源穩定安全供給的同時，均衡有序推進低碳轉型，操之過急可能錯失發展良機。」
拜登在重返《巴黎氣候協定》後，對參與這兩場國際會議期盼甚深，因為這是他結合盟友，恢復美國領導地位的機會。美國國務院在中美兩國外長於羅馬G20峰會晤後，發表聲明指出，在氣候危機等問題上，兩國利益有重疊之處，雙方可以合作。但目前看來，中美在經貿、外交、安全和人權等問題的競爭，已縮小雙方在這項領域的合作空間。
拜登將峰會的無所作為，歸咎於習近平和俄羅斯總統普丁的「基本上沒有露面」。美國國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）稱中國為「重要的局外人」，認為北京「有義務在我們前進的過程中，向更大的目標邁進。」而中共則把責任歸咎於美方視中國為「威脅和對手」。王毅對美國氣候特使凱瑞（John Kerry）指出，「兩國在氣候變遷問題上的合作，不可能脫離其他迫在眉睫的地缘政治緊張關係。」
此外，習近平以視訊方式參與峰會引起各方揣測。《紐約時報》分析，習不願親自出席，是因「將施政重心從對外轉向對內，且不再願意為了國際舞台上的風光，作出重大妥協。」但我認為，習近平在書面致詞中對美國釋出下列兩項重要訊息：
第一，習從多邊主義出發，認為解決國際問題不是美國單方面說了算。中共「中國環境科學研究院」首席專家陽平堅就表示：「美國不能一面要求中國減煤，一面又向中國賣煤，同時制裁中國太陽能企業。此為典型單邊主義及霸權主義行徑。」
第二，習強調應遵守對開發中國家的承諾，不能口惠不實。事實顯示，美國自柯林頓、小布希、歐巴馬、川普，到現在的拜登政府，因為基於美國自身經濟利益考量，導致氣候政策反覆、缺乏持續性。因此，習的說法具有針對性，暗指拜登政策受國內選舉影響，未來仍存在相當大的不確定性。
「競爭定義合作」本是拜登處理中美競合關係的手法，如今習近平「以其人之道，還治其人之身」。未來中美關係只能維持「鬥而不破」，不會更好，但有可能變壞。
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授
