迷思三：窮人跟教育程度低的人才會家暴
只有傻子才會遭到家暴嗎？不。去年3月，一位男性以曲棍球棒毆打妻子，甚至強迫妻子喝漂白水，而法官竟因受害者是「一位聰明的女性」，有足夠的能力保護自己，而判丈夫緩刑。派斯納指出，甚至連一位社會學家，都曾在HBO 2014年拍攝的一部紀錄片中說道：「就我的認知，家暴只會發生在貧窮，且教育程度不高的人身上。律師、醫生和教授則不會打他們的妻小。」
派斯納表示，家暴是一種後天學習而來的行為，而不是一種家族遺傳疾病。施暴者往往可以控制自己的行為，什麼時候施暴，及對誰施暴，他們並不會毆打自己的上司。許多家暴者在外都表現得相當迷人、體貼，在家卻像變了一個人。
迷思四：受害者未離開施暴者，代表他接受家暴
派斯納表示，有人認為當家暴發生了，受害者隨時都可以離開這段關係，倘若沒有離去，就代表他其實很「享受虐待關係」，但這種迷思往往削弱了虐待的嚴重性，並意味著受害者必須要接受家暴。事實上，受虐者選擇留下，往往都有許多苦衷，包括害怕遭到施暴者報復、缺乏金錢、沒有離開的交通工具，或是為了給孩子完整的家而委曲求全。
派斯納指出，在美國，受害者在永久遠離施暴者，或者遭到施暴者殺害之前，下定決心離開卻又重返加害者身邊的次數，平均是7次。而離開這個選擇，往往也極具風險。因為當施暴者對情況失去控制時，事態便有可能一發不可收拾。
迷思五：一時情緒失控才會施暴
許多人認為，家暴行為都是一時失控導致。去年，一名住在麻薩諸塞州(Massachusetts）的男子將妻子打到失去意識，瀕臨死亡。儘管妻子最後保住了性命，卻必須重新學習走路，且終身必須仰賴拐杖行走。在法庭上，男子的辯護律師辯稱，施暴者當時面對極大的壓力，才會突然情緒失控。德州男子哈斯科爾（Ronald Lee Haskell）在2014年，持槍殺害包括4位親生兒女在內的6位家庭成員。當時他的兒時玩伴竟替他辯稱，「他當時一定是情緒崩潰，才會這麼做。」
但派斯納表示，家暴非但與憤怒管理及壓力管理無關，更經常會週期性的發生。她表示一位律師曾告訴她：「施暴者一時失控才會施暴這種迷思存在已久。但我見過施暴者在法庭上極度流利、清楚的說出自己想要從他們的伴侶身上得到什麼。對他們而言，暴力並非隨意之舉，而是控制局勢的一種方式。」
