缺點不一而足
賓夕法尼亞州立大學大氣科學教授曼恩（Michael E. Mann）認為，比爾・蓋茲不斷淡化成熟安全的可再生能源技術在經濟去碳化中的作用，反而抬高那些更危險、更有風險的技術，如地理工程和核能。
曼恩是最近一項呼籲通過100%可再生能源實現脫碳宣言的簽署者。他說，他發現蓋茲現在正試圖從這樣的"誤導"中漁利。"氣候行動的障礙並不是技術上的，而是政治上的。"他說。
其他人也同意這樣的看法。"綠色和平組織的哈維卡姆普（Jan Haverkamp）認為，核能是對緊急氣候行動的一種視線轉移。他說："最近對核能的關注完全是受一個衰退行業對資本的絕望和相關遊說所驅動的，他們將其描述為氣候變化的解決方案。"
"新的核電，無論是從現有的大型反應爐演變而來的，還是新的小型設計，都只能實現溫室氣體減排的一小部分。"哈維卡姆普補充說，"與正常情況相比，目前核能產能翻倍也只能產生不到4%的減排。"同時，現在發展核能時間上太晚，費用上太高："為了減少溫室氣體排放，我們將需要數百個新反應爐，這將增加核擴散的風險。"
哈維卡姆普說，"鈉冷快中子核反應爐就是我們所說的快速增殖反應爐類型。這些反應爐是核擴散的噩夢。它們與後處理技術一起交付，而後處理技術也是分離核彈材料所必需的。僅因為這個原因，我就認為蓋茲的這個主意非常危險。"
"我們把這些叫做幻燈片上的反應爐。它們正處於設計階段，進入商業化之前需要進行準備、測試和批準，完成至少在2030年之後，大多數要到2050年左右。這意味著它們在目前緊急氣候行動中不能起到任何作用"，他補充說。
康奈爾大學教授霍瓦特（Robert Howarth）告訴德國之聲，"今天，風能和太陽能比傳統的核電廠便宜得多，部署速度快得多，而且安全得多。
"蓋茲和巴菲特所設想的工廠可能比傳統的核電廠更好嗎？也許吧，但這仍然只是一個實驗。而且我懷疑他們提出的理由"，哈維卡姆普總結說："無論如何，這是一種干擾。我們最好放棄核電，盡快轉向100%可再生能源。"
© 2021年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。
作者: Jo Harper
