距離12月18日舉行的藻礁公投還剩約1個月，藻礁公投推動聯盟16日提出替代方案，建議第三天然氣接收站（三接）遷址至台北港N7至N9貨櫃碼頭，並強調該方案比觀塘港外推還更可行，時程至多花費5年半，還能省下1300億元。該方案獲得跨黨派立委支持，包含民眾黨立委蔡壁如、國民黨立委林為洲與時代力量立委陳椒華等人皆贊同。
為達成2025年非核家園目標，中油擬於桃園大潭電廠觀塘工業區興建三接，但選址落在大潭藻礁區域而引發爭議。經濟部今年5月提出新方案，擬將工業港外推445公尺，距離岸邊1.2公里，也不浚挖、破壞水下礁體。經濟部曾多次在臉書粉專指出，三接若遷址台北港將耗費11年。
環境律師張譽尹表示，台北港N7至N9貨櫃碼頭有大片土地可利用。N7至N9貨櫃碼頭運量不如預期，加上BOT廠商至今未按照合約興建貨櫃碼頭，也未提出相關營運績效報告。環團推估，若在台北港N7至N9興建三接，前置作業約1.5年，計畫核報、環評審查以及興建儲槽輸氣管氣化設備工程4年，並批評經濟部說三接移至台北港要11年來不及，是錯誤的片面資訊。
張譽尹：台北港建三接，儲槽可以建更多
張譽尹細數在台北港興建三接的優點，包含：期程與原址外推相當、儲槽可以興建更多、可合併第四天然氣接收站、費用更便宜。台北港風浪更小，收卸天然氣安全、有利藻礁生態保育、改善中南部空污問題、解決台北港已開發地區的閒置問題，還能讓支持重啟核四的人，沒有藉口蹭藻礁公投聲量。
蔡壁如指出，三接興建工程突顯3個程序不正義，包含：2016年至今，政府仍不依法開啟保護區審議、2017年政治力介入環評，以及2020年違反環評停工承諾。此外，三接有很多替代方案，天然氣接收站夠用即可，儘管目前已規劃到七接，但根據能源局資料顯示，專家學者評估到2050年，接收站使用率恐只剩4成，政府現行能源轉型規劃有太多缺失。
