陳康寧觀點:不支持進口福島核災5縣食品是無知的表現嗎?

2021-11-19 06:40
福島核災後,日本食品輸台引發爭議,東京當地超市販售來自核災區5縣的蔬菜產品,依然受到歡迎。(資料照,溫芳瑜攝)

隨著臺灣申請「跨太平洋夥伴全面進步協定」(CPTPP)之後,會不會進口日本福島核災5縣食品(以下簡稱日福島5縣食品)的議題再度引起關注。

有人擔心,日福島5縣食品極大可能對人體健康有害。但也有學者表示,很多臺灣人缺乏科學證據,不相信食品安全資訊,卻對假訊息深信不疑,這是一種無知。過去已有專家表示,就科學評估來看,日福島5縣食品的輻射粒子暴露量,不足以對人體構成健康的威脅。

一天最大的攝取量並不會構成危險

專家表示,按照國際放射防護委員會的規定,就非背景輻射的游離輻射值而言,輻射劑量一天不超過0.0027毫西弗,是屬於相對安全的範圍。另外,專家也指出,台大毒理學研究所博士後研究生陳元孝曾做過相關研究,他以感染風險地區的6大類食物中輻射值「最大值」為基準,再考察臺灣人對這6大類食物的「最大攝食量」,進而推算不同年齡層一天所接觸的輻射值。這項研究表明,在以每餐吃最多量的計算下,小孩、青少年和老年人一天內不會超過0.0027毫西弗,而成人也剛好達到0.0027毫西弗而已。

會造成食品汙染的一個關鍵核種是「銫」(ㄙㄜˋ),而臺灣已針對「銫–134」與「銫–137」採取最嚴格的標準來把關,其標準遠高於國際食品法典委員會(CODEX)與歐盟。以嬰兒食品為例,國際食品法典委員會的標準是1公斤不得超出1000貝克的銫,而歐盟是1公斤不得超出370貝克,臺灣則是1公斤不得超出50貝克。不僅如此,臺灣採用的檢測儀器是最精密的純鍺偵檢器,能夠比門式輻射偵檢器(RPM)更為精準地檢測出食品中的微量輻射與核種。

重點問題不在於「銫」,而是「鍶」

依此來看,認為日福島5縣食品會對人體有危害之嫌,是不是缺乏科學證據的表現呢?事實上,過去《科學月刊》曾有一篇文章表示,核災食品的重點問題不在於「銫」,而是「鍶」(ㄙ)。該文章表示,「鈾–235」分裂時會產生「銫–137」(標準原子量133的銫之同位素)與「鍶–90」(標準原子量87的鍶之同位素),產率分別為6.3與 4.5%。

該文章也指出,日本官方期刊《食衛誌》曾在2015年8月發表了一篇研究,雖然表明風險區食品的鍶與銫活度比例不到千分之一,但也發現,通過官方檢驗的商品,依然可以測出「鍶–90」的污染,其中有商品1公斤中每秒可以產生5.5次「鍶–90」的放射性衰變。1次「鍶–90」的放射性衰變,可以在體內持續釋出172800個高能量電子,若累積在骨骼或骨髓,會破壞造血組織,並提高得血癌的風險。「鍶–90」的半衰期可以長達28.8年,若10歲的孩童體內累積了「鍶–90」,他到70歲時仍會有約1/4的毒性。「鍶–90」一旦進入到人體內,平均被骨髓或骨骼吸收的機率約為1/5,而且年紀越輕機率越高。 (相關報導: 觀點投書:當開放核食成CPTPP入場券,台日關係值得我們反思 更多文章

20210928-多年來我針對福島5縣市以外日本地區9大類食品逐批查驗檢測輻射值,整體檢出率0.13%,其中以茶葉檢出率0.95%最高。(食藥署提供)
多年來我針對福島5縣市以外日本地區9大類食品逐批查驗檢測輻射值,整體檢出率0.13%,其中以茶葉檢出率0.95%最高。(食藥署提供)

 還有一個問題是,檢測「鍶–90」並不是容易的事,目前臺灣有辦法檢測出食品中有多少「鍶–90」的單位機構相當少,而且分析過程非常繁雜、費時,會大大提升食品把關的難度。臺灣過去的食品檢測,主要是針對「銫-134」和「銫-137」的含量,對於「鍶–90」的檢測則相對較少。

繼續觀看內容
因為你,我們得以前進,你的支持是我們的動力
現正熱映中
更多文章
風評:無風不起浪,美債危機對各國的試煉
李志堯觀點:美軍不會馳援台海戰爭─為什麼?
陸文浩觀點:中美4航母印太部署劍拔弩張
公孫策專欄:木雞真能打敗鬥雞?
陳椒華觀點:法院判決重劃禿鷹移轉抵費地無效,南市府應撤銷核准並追回還地主
李忠謙專欄:川普是隻「嗑藥的猴子」,還是跟中俄一同瓜分世界的獨裁者?
觀點投書:廿一世紀的中國國運─勢不可擋
觀點投書:川普關稅政策兩面刃─對全球與台灣的影響
朱淑娟專欄:限制公民參與,環評坐實「黑箱審查」之名
汪葛雷觀點:世壯運讓選手拿國旗穿國旗,高雄世運慘被比下去
觀點投書:及時止損,人民沒空陪玩政治
觀點投書:中正路全改名「清德宗路」不就得了?
觀點投書:不是只有大樓有價值─臺灣都會區綠地流失的沉默災難
觀點投書:大學自治一哈佛反抗川普,總讓人想起台大反抗綠營卡管
希特勒不只是他們的敵人,而是他們的影子──內心的惡魔:《分身》選摘(1)
風評:「台灣人」有沒有主張「是中國人」的自由?
鄭義聖觀點:「韓流」衝破北韓鐵幕,恐怖統治下的自由嚮往
張冬凝觀點:捍衛學術自由的脊樑─ 蔡元培‧傅斯年‧蓋伊
謝明瑞觀點:台灣房市的輝達效應
許文忠觀點:不是缺工,是制度讓人不敢活下去