4大公投案將於下月18日投票表決，中選會今（18）日下午3時舉辦第2場意見發表會，正方由重啟核四公投領銜人黃士修代表，反方代表則是台電核能發電處長許永輝出任。許永輝表示，身為在台電工作31年的工程師，挺核跟反核的政治爭議不在他心中，並強調「我不反對核能的未來，但我反對核四重啟。」而對於黃士修開場揚言對他提告，許永輝則說，提告他不反對，但他有義務要保護一起工作的兄弟與全台灣人的生命。
黃士修在辯論中提到核四當年的安檢報告出自許永輝之手，並揚言若立場反覆將提告。許永輝反擊表示，黃士修連安檢報告跟試運轉測試報告都分不清楚，要談核四是否安全，對他來說真的太過專業。許永輝也強調，自己過去和現在要說的話都能受社會大眾所檢驗，如果正方代表要提告，他不反對，自己不會為說真話而感到害怕，因為他是站在第一線保證核安的工程師。
許永輝：核四不僅蔡政府不予過關，連馬政府原能會都不敢放行
許永輝說，今天來到這裡不是來和黃士修鬥嘴，但黃士修對大眾傳播錯誤資訊，因此必須跟民眾說清楚。首先關於正方剛提到日本K6、K7電廠蓋4年就可商轉，因此核四只需要2年就可以重啟發電，許永輝指出，事實是核四當時模擬在美國沒有實際運轉的電廠，然後又把日本K6、K7的建築搬到核四，但核四必須依據美國法規去採購歐美的設備，這和日本的建物當時根本無法相容，尤其在安全設配的處置上有很大的差異。
許永輝近一步說明，在這樣的情況下，導致核四的空間非常狹小，沒有任何再加固的空間，K6、K7日本蓋了4年多商轉，但面對現實，核四蓋了20多年1度電都發不出來。而黃士修舉美國Watts Bar核電廠二號機重啟的例子，建照失效再重新申起就好。許永輝反駁指出，美國Watts Bar二號機根本不是建照失效，而是同張建照展延10年，更何況美國Watts Bar二號機在重啟前，旁邊就有一部機正在運行，因此可以迅速重啟，但核四有在台灣運轉過嗎？
針對黃士修提到，核四試運轉測試沒有通過，只因為原能會拒絕審查。許永輝反問，試運轉測試從2007年就開始，一直做到2014年，當初核一、二、三廠當初在做測試僅花1年到1年半，而核四卻花7倍的時間來寫這張考卷，況且第一份試運轉報告在2010年就已經送進原能會，一路審到2017年才停止審查，這個能說是原能會失職嗎？
許永輝強調自己和藍綠執政一點關係都沒有，從客觀的條件來說，核四不是蔡政府的原能會不予放行，而是連馬政府時代的原能會都不敢放核四過關，難道黃士修要逼全民同意將核四這張不及格的考卷打上100分嗎？
許永輝：安檢報告與試運轉測試報告並不同
許永輝指出，他非常感佩黃士修被非核能專業，卻願意花時間關心相關議題，但令他感到心寒的是，黃士修背後多位令他敬重的教授、專家，像是前核四廠長王伯輝等人，明明知道安檢報告與試運轉測試報告是截然不同的東西，為什麼要誤導社會大眾？兩者的審查及測試是不相同的，安檢報告並不包含耐受度測試。
對於102年的核四試運轉測試，許永輝透露，當時甚至被原能會要求重新測試，因為核四的設計變更太多，修改太多，根本一點成果也沒出來，麻煩黃士修和背後的專家們，去原能會網站都能查到相關資料。而關於黃士修指出自己在每份安檢報告都有簽名，許永輝強調，「我簽的是試運轉報告，安檢報告我一份也沒簽。」
許永輝強調，核四在設計有缺失，背後更有分包、採購施工的種種問題，其中原廠的評保文件出問題更是「一步錯步步錯」，電視機前的國人能夠接受嗎？作為一個核能工程師，他必須說「沒有核安就沒有核電」，相信這也是全體國人的共識。他也感嘆，「話若是講透支啊！目屎是揮莫離啊！」這就是我們一線人員的難處。
許永輝：S斷層就算不是活動斷層，但重啟地質調查要再花4年
許永輝指出，黃士修稱S斷層明明並非活動斷層，引用的是102年3月的報告，但他只讀到前面的157頁，後面30頁沒有讀，如果直接判斷為非活動斷層是有爭議的。許永輝表示，就算不是活動斷層，93.9公里也沒有相連，但要重啟地質調查至少要花4年以上的時間，那也表示核四沒辦法在2年內裝填燃料發電。若能像正方所說，只要花錢就能把所有技術面的問題都解決，那還好辦事，但核四還有建照失效、安全評估報告等必須適用新修定的的耐震標準，並非一時半刻能完成。
最後許永輝也再次強調，挺核跟反核的政治爭議不在他心中，「我不反對核能的未來，但我反對核四重啟。」有核安的前提下才有核電，這是他堅持的原則。
