4大公投案來到決戰期，原初被看好｢4個都同意｣的全壘打態勢，在執政黨於陳柏惟罷免通過後，唯恐2018地方選舉挫敗的夢魘重演，決定傾全黨之力、以黨公職提名考評為手段，進行｢總統大選級｣的基層總動員，祭出｢4個不同意｣的捍衛口號，迄今已獲得顯著成效。
根據多家民調顯示，正反雙方在4大案皆呈現勢均力敵、甚或｢重啟核四｣似乎已有扭轉之勢，頗析趨勢風向何以轉變，是經過行政機關的釋疑後，民眾有了更正確的資訊判準？抑或一切都只是聚焦點不同所引致的錯覺呢？也許大家換個問題來端看公投內容的本質，就會存有截然不同的想法。
執政黨打擊重啟核四、反萊豬公投手法
執政黨所採取的戰法相當清楚，就是由最弱的議題｢痛點｣著手，分別從｢重啟核四｣與｢反萊豬公投｣作為聚焦，希冀用｢恐懼的總和｣來達致選民投下不同意票的結果。就｢核四｣一案，不斷強調著廠址地處斷層、年久失修、零件宛若拼裝車等問題，企圖營造出｢準核災｣的意象，彷若重啟北台灣就將面臨生態浩劫，讓民眾寧可信其有的否定該案。
然而，端看台電的核四預算配置，即便2016年7月29日經立法院決議停止封存計畫，不可再編列封存預算，今（2021）年仍編列3.8億元，並以「逐年編列、滾動檢討」為原則，顯見政府依然有將｢核能｣作為｢備案｣的擘劃，以備不時之需。
如何解除恐懼戰略？
基此，假若當初公投題目的設計，不以明確的｢核四｣作為標的，跳脫特定地域與物件的框架，而是以2025年的國家能源配置，仍應納入一定比例的｢核能｣選項，藉以挑戰執政黨｢非核家園｣的願景，則在正反攻防上，會不會有不同的結果呢？畢竟，當核四已成為一種既定的｢恐懼｣圖騰，本身就已跳脫科學實證、落入意識型態的窠臼，但要說穩定的能源配比不能缺少核能，相信認同的將不在少數吧！
其次，就｢反萊豬公投｣一案，執政黨趁著美中兩強｢新冷戰｣格局、｢拉台打中｣的態勢顯明，以台美關係｢史上最佳｣為訴求，企圖說服民眾停止進口美豬的政治與經貿後果，並用重鹹的｢國際孤兒｣一詞，來描繪公投過關的危境。坦白說，諸此論點的說服力是相當強烈的，畢竟在中國無理蠻橫的｢戰狼外交｣策略下，台灣國際空間被箝制壓縮，外交處境可說是步步維艱，難得近期美日、乃至於歐盟諸國紛紛釋出往來善意，提升我國的國際能見度，民眾自然不希望重返被閉鎖的老路。
但是，細讀公投的原文，儘管不能說執政黨將「反萊豬」刻意說成「反美豬」是種曲解（因為真的是衝著美豬而來），然其著重的面向，更多是在於「食品安全」，甚或可說只是將當初立法院在野黨遭到封殺的各項管制萊豬提案，延伸至公投場域尋求全民再肯認而已，並非一刀切的抵制美豬進口。
換言之，假若當初提案的題目，改以諸如「明確標示」、「源頭管理」、「逐櫃查驗」作為訴求，回歸到捍衛食安的本質，讓執政黨無法以營造喪失「台美友好」、「國際參與」的恐懼情境，或許該案就可達致更高的支持度，畢竟，不吃含萊克多巴胺的豬肉，終究還是全民的共識，不是麼？
在既定事實中 尋求穩定及安全
所以說，在投下公投票前，不妨再靜下心、換個角度思考，也許就會有截然不同的觀點。您是否認為未來國家能源配比，核能不該缺席？是否希望在美國豬肉進口後，不會在不知情的情況下吃到萊豬？假若答案是肯定的，則公投的同意與否，就具有指標意義。
絲毫不用擔心公投過後、政府就得按結果行政，當前執政黨很懂得「變通」、「說文解字」功力一流，在核四燃料棒既已返還、萊豬進口協議已然確定的不可逆條件下，接續能夠做的，充其量也就只是細部的政策微調，或許反能達致多數民眾所期欲的「能源穩定」與「食品安全」結果。
基此，籲請選民揚棄各政黨震天價響、企圖操弄選民投票意向的口號，想想台灣這片土地的未來願景，投下攸關世代發展的神聖選票。
＊作者曾任立法院法案助理，現為自由作家，經營臉書粉專｢心如石硯｣
