震驚全國的「高嘉瑜家暴案」，林秉樞遭逮捕後，經法院裁定羈押禁見，因為在移送過程中接受媒體訪問、對外放話、透過律師發聲明稿等等行為，讓外界質疑，羈押禁見的被告怎麼可以如此自由放話呢？難道是享有特權嗎？
依刑事訴訟法第105條第3項前段規定：「法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。」法院裁定羈押禁見後，被告原則上是不能夠與外界交換訊息的，所以才會稱為「禁止通信」。不過，林秉樞在移送羈押庭過程中，竟然可以接受媒體採訪，在場司法人員也未加以阻止，令人傻眼，法務部說要查明此事，就看後續調查結果；其次，林秉樞羈押禁見後，辯護人代其對外發布「聲明稿」，更引起一片譁然，被告不是禁止對外通信嗎？實際上，刑事訴訟法既然禁止被告接見及通信，就是為了避免滅證或勾串等情形，律師基於辯護權的行使，固然得接見及通信被告，但律師代被告對外發聲明稿，這就有可議之處，此舉是否屬律師法所謂不正當之行為，有賴後續調查。
林秉樞的律師替他對外發布新聞稿的行為，姑且不論與「禁止通信」之目的相違背，所傳遞內容即便是希望大家關注公投、立委選舉云云，但這種與案情無關的內容，難道是憲法保障被告受律師協助的訴訟權保障範圍嗎？律師究竟是擔任辯護人，還是來當林秉樞與媒體之間的代理人呢？筆者身為全國律師聯合會律師倫理風紀委員會的委員，呼籲律師擔任辯護人，對於羈押禁見的被告，應謹守刑事訴訟法關於接見、通信或傳遞物件等規定，就算是代被告對媒體發表心情抒發的內容，都可能予外界無限遐想，被認為在傳遞某些訊息，而影響律師的正面形象，應謹慎而為。
實際上，並非謂律師不能就受任案件對外發表言論，律師倫理規範規定，律師就受任之訴訟案件於判決確定前，為保護當事人免於輿論媒體之報導或評論所致之不當偏見，得在必要範圍內，發表平衡言論。然而，就本件林秉樞的律師代發聲明內容，似乎不像是發表平衡言論，例如提及躁症發作而對高嘉瑜施暴一事，不是一種實質辯解嗎？
關於羈押禁見一事，假如林秉樞可以對外放話，以後其他羈押禁見的被告及其律師，也都可以比照辦理了！
＊作者為陽昇法律事務所所長
