在臉書還沒有被大陸封鎖之前，我偶而會在網路論壇上和對岸的寫手打筆戰。他們之中有很多是使用真名上網，來自大專院校的教員或研究生，個個反應敏捷、論證犀利（比台灣網軍強多了），和他們辯起來可說是相當費勁。但是到了後來，在累積了不少交手經驗之後，我想出了3道問題，自此便再沒有碰到敵手（最近就只剩下一些留在海外和翻牆出來的）：
1.不包括政治制度的現代化，有可能成功嗎？（所謂「四化」指的是工業、農業、國防、科學技術的現代化）
2.把李光耀的東方父權模式擴大實施到全中國，能夠打敗「絕對權力造成絕對腐敗」這條歷史第一定律嗎？
3.一個使用高壓來控制言論和思想以維持穩定的社會，能夠創造民族的「偉大復興」嗎？
這3個問題的正確答案都是「NO，不可能。」
通常對岸的朋友在第一個問題就會卡住。他們在本能上會提出「集體領導」＋「世代交替」己經創造了經濟奇蹟，「所以這不就是現代化？」之類的說辭，或者，就直接回嗆說，你的「現代化」沒有意義。當我進一步說明，政治現代化最不會有爭議的基礎概念就是「權力的制衡」，請問中國政治的制衡方法是什麼？對方要再掰下去就有一點點難受了。到了2018年，我的回應進一步簡化成「請問習近平廢除任期制算是那一種現代化？」對手便立馬GG了，有些五毛哥甚至會承認「我也不喜歡習的延任」。
第2個問題的答案顯而易見，特別是在最近幾年中，獨立記者和維權律師屢屢受到打壓和逮捕所造成的影響。社會沒有了防腐劑，這幾乎是保證了任何科技和生產的進步成果將被貪腐濫權所侵蝕。新加坡的成功是來自於李光耀在國家獨立的伊始就堅持守住執政黨的清廉，這和本身就己經徹底腐化的中共是完全不同的。
第3個問題要從2個方向來論述。首先控制思想和言論會扼殺年輕人的勇氣和創造力（抄襲仿造並不太難，北韓不也擁有核導彈嗎？）。其次「偉大」所指的事物應該是「因你所創造的、新的文明價值而得到世人的認同和尊敬」，當你事事依賴強勢而行，那麼別的國家並不會尊敬你，他們或是為了經濟利益而討好你，或是因為你的武力威脅而害怕你，在這種情況下，除了不停的自我欺騙以外，我想不出中國要怎樣才可以被稱為「偉大」。
中國制度的本質是什麼？
然而，我們要怎樣來理解今天這個工業製造排名世界第一、研發投入世界第二、貨物貿易第一、對外投資第一、國土綠化第一、綠能投資第一、軍事預算第二、服務貿易第二、外資流入第二，以及第二大經濟體的「強大國家」呢？
今天我們所看到的，「中國的政治和經濟體制」到底賣的是什麼樣的膏藥？是「退化但尚未崩潰的共產主義」嗎？是「具有民族特色的社會主義」嗎？是「以社會主義包裝的民族主義」嗎？從這些角度，都很難看得清楚實際的真相。在此我想要提出的概念模型是「融入現代科技和管理概念的封建制度」，它在本質上其實是一種復古－－回歸到中國累積了數千年豐富經驗，十分牢靠，在文化上己經深植在民族靈魂深處，而且老百姓也十分熟悉的老方法。讓我們來看幾個對比：
