不過，隨著時間的推移，彭帥引發的關注熱度正在逐漸降溫。媒體雖然去年11月到12月初密集追踪彭帥的安危，但，12月中旬之後已經鮮少挖掘。迄今為止，沒有人確切知道彭帥是否安全。
「中共已成流氓，不再撐人權的門面」
「彭帥在哪裡」，也許正在被時間的黑洞所吞噬。作者擔心，這意味著世界又一次與紅色警訊擦肩而過。
作者認為，彭帥被中共懲罰的主要原因，是她「直接反對中共政權」；作者並且抨擊中共政權「是一個用恐怖來應對批評的黨國集團，已經變成了流氓……不再費神來撐住維護人權的門面」。
《紐約時報》在「數位搜捕：中國警方如何在推特和臉書上追踪批評者」的文章中，講述了一名海外留學生的經歷。這名叫珍妮弗・陳的留學生，去年回中國過春節時，被公安登門追踪，被要求刪除她的推特留言和推特賬戶。她原本的推特帳號只有大約100名粉絲，而且自己是匿名的。
她過完春節後到海外繼續學業，但公安人員仍然給她和她母親打電話，詢問她近來是否訪問過任何人權網站。
「耶魯捐贈基金需要從中國撤資」
美國《外交政策》雜誌曾經指出，「很明顯，中國國家主席習近平無意帶領中國走向西方。因此，西方大學不能再爭辯說，他們在與中國打交道時，追求的是更大的文明使命。」
《耶魯日報》的這篇匿名文章，敦促耶魯大學停止從中國獲利，提出其捐贈基金「需要從中國撤資」，因為「中共過去的行為已經清楚地表明，在中共願意積極回應彭帥等人的指控並採取行動之前，在中國的每一美元投資都是不道德的」；而且，「中共不同於中國人民的說法，就像許多跨國公司為自己的黑幕行為辯解那樣，並不是有效的辯護，因為，在中國，每家擁有三名或三名以上黨員的私企都必須有一個黨支部或者黨委。它們最終對中共負責。」
文章提出質疑：「難道我們不應該合理地擔心，耶魯的中國投資組合，可能會在安撫中共利益方，與利用耶魯名望倡導中國人民人權之間，產生利益衝突嗎？或者說，是什麼阻止了耶魯在從中國獲利的同時，至少發一份聲明來承認對中國侵犯人權的指控是存在的？」
文章稱，耶魯投資辦公室「沒有專門針對中國的公開道德政策」，需要「進行反省」。
美國《外交政策》雜誌曾經尖銳批評西方的大學，稱它們由於渴求在中國的金錢利益，「已經成為中國在西方的第五縱隊……只有對中國金錢的純粹而瘋狂的渴望。」
「彭帥在哪裡」一文最後指出，「我們有權利知道，我們聲稱堅持『光明與真理』的大學，是否在為鞏固現代史上一些最嚴重的侵犯人權行為發揮不道德的作用—以及在面臨正確的事情不易做（doing the right thing is hard）的時候，我們的製度誠信是否完好無損。」
