首先是在日本福島食品進口時，有反核團體明確地表是他們也知道福島食品可能真的沒有輻射殘留，但開放福島食品進口會讓人低估核災的危害，認為核汙染並沒有（反核團體所說的）那麼可怕。
另外就是林慶順教授在《餐桌上的偽科學》一書中的一些描述，舉例來說，書中寫了：
這幾位人士反對乳品工業的原因其實很簡單：飼養乳牛是不人道的。而為了達到消滅乳品工業的目標，他們（約翰．羅賓斯除外）會隱瞞對他們不利的科學資料，誇大對他們有利的科學資料，甚至說謊（譬如，說喝牛奶會增加骨折）。
書中還寫到：
根據世界衛生組織的聲明，目前在國際上販售的基因改造食品都已通過風險評估，不大可能對人類健康有影響。再者，在已批准出售基因改造食品的國家（如美國），沒有證據顯示它曾引起健康問題。至於是否會破壞生態，目前也沒有可信的證據。再說基因改造食品是否比較不營養，大量的科學實驗都無法支持這樣的論點。
生於1973年的英國人馬克．利那斯（Mark Lynas）在1990年代曾帶頭反GMO（基因改造），所以被「譽為」反GMO之父。可是，他在2013年1月的牛津農業會議上發表演講上說：「我很抱歉自己在20世紀90年代中期幫助發動反對轉基因的運動。我妖魔化這項可以造福環境的重要技術。」
他又說：「對那些反轉基因的說客，從英國的貴族、名人的廚師等等，到美國的美食家、印度的農民團體，我想說的是：你們有權擁有自己的觀點，但是現在你們必須知道，你們的觀點並不受科學支持。我們正在靠近一個危機點。為了人類和地球，現在是你們走開，讓我們其餘的人開始進行可持續地養活世界的工作。」
他在2015年4月又在《紐約時報》（New York Times）發表了「我為何轉為支持基改食物」。他說，因為從事氣候變化的環保運動，需要科學證據作後盾，才自覺到，他對GMO的立場也應該有科學證據。所以，在研讀了有關GMO的科學後，他的立場做了180度的轉變。同年7月，他接受訪問，繼續闡述他從「反GMO」到「親GMO」的心路歷程。
書中更寫道：
總之，極端飲食主義者，不管是叫人家要多吃脂肪，還是叫人家要斷絕動物性食物，往往是會操弄或扭曲數據來支撐他們不可能被證實的主張。
換句話說，對某些人來說，民眾是愚蠢又貪婪的，為了防止愚蠢又貪婪的民眾下錯決定害死大家，他們對於自己用謊言和假造的資料來強化自己的主張這件事是毫無罪責感的。
面對背叛就該用背叛來對應
日本漫畫家柴門文在作品《戀愛白皮書》曾經寫道：「對應背叛就該以背叛來回應」。人生於世，我們真的很難去了解每一件事情，對於某些說法我們只能選擇相信或不相信。過去在核電以及諸多環境、動保議題上，我們選擇相信環保、動保人士的說法，但如今發現對方不尊重、不信任自己也就算了，居然認為自己意圖欺騙是理所當然，我不知道別人的想法，但我自己的回應很簡單──我不再相信環保、包括反核團體提供的任何資料。
這時候核四是否重啟對筆者來說，就變成很單純的「受到中國軍事威脅、又以高耗能的半導體產業為命脈的台灣，核能確實是最能保障台灣國家安全的發電方式」，這讓筆者對「核四重啟」蓋下了贊成票。
人生於世你得要信任某些事情才能活下去，像是嬰兒出生的時候，他得相信大人塞過來的食物沒問題，吃喝下去才能長大。或許多於某些人來說，他們的目標很遠大，甚至會影響地球上人類的生存，但我不認為這就可以正當化自己用謊言和造假來強化自己的言論，破壞人和人的互信關係代價太大，失去互信，恐怕環保份子口中的各種環境危機還沒發生，人類社會就崩解了。
使用謊言之前，請先想想代價吧。
