對現在的台灣，防疫策略，要「清零」？還是「與病毒共存」？其實是見仁見智。以Omicron病毒的特性（傳染率高、潛伏期短、重症率和致死率均低），如果指揮中心決定為了顧及經濟活絡，要採取「與病毒共存」策略，無可厚非。但請蘇貞昌不要用政治語言「努力清零，但不排除未來跟病毒共存」。如果要清零，春節前的邊境就該嚴格守好；如果要清零，配套就要出來，不是現在的且戰且走。民進黨更不要刻意弄個民調「37%民眾盼恢復三級、57%的民眾可以接受與病毒共存」，來合理化其無法清零。因為，如果民進黨重視民調，現在的總統就不會是蔡英文（2019蔡賴初選，4月10日民進黨中執會，羅文嘉說民調顯示八成民意反對變動初選時程，蔡英文、陳明文掌握的中執會還不是不甩民調，照樣硬幹。）
話說兩個月前，Omicron開始在世界各國漫延，已有很多專家提醒蔡政府、陳時中，Omicron傳染力很強，春節前邊境要守好，結果？防疫旅館不足，所以才有「7+7+7，10+4+7，和14+7」三方案任選；不止如此，防疫旅館不合格率高，導致住防疫旅館更還要提心吊膽。剛開始入境不普篩，等國門被攻破，才開始普篩，而且只是遠程優先，看到陽性率高的嚇人，才又改弦易撤。如果當初前門守好，就不會有現在後院失火，要清零或共存的困境。還是，陳時中一開始就同意沈富雄主張的，讓Omicron進來沒關係，剛好讓病毒幫我們造成群體免疫？
指揮中心不指揮，讓民眾自己選擇防疫嚴謹度，也不是不行。但對一些對病毒、防疫不太了解的民眾，是一種不公平。陳時中一月13日再度被問到餐廳內用問題，他說「如果（自己）覺得餐廳風險高，可以避免前往」。可是，這樣便會有民眾覺得「反正指揮中心沒說餐廳不能內用，就沒關係」，有人也會因捨不得退訂要罰訂金，再加上長期的防疫疲勞，一但國門沒守住，病毒進入社區，很難擋得住。這個時候，再來說，「不排除與病毒共存」，實在是不負責任。
如果要「與病毒共存」，那染病無症狀或輕症者，不僅不用住院，也不應強制送去「加強型防疫旅館」隔離，而可以選擇在家隔離。因為對某些可以自我監測症狀嚴重度的人來說，去「加強型防疫旅館」隔離，可能不比家裡安全，且對生活造成重大影響。
「與病毒共存」，其實對醫療人員是不公平的。因為，在感染民眾大增後，即使重症率低，母數變大後，分子也會增加，一方面造成醫療人力負擔加重，一方面也增加醫療人員染病風險。醫療人員染病後，依現行政策，要被隔離（醫院或「加強型防疫旅館」），也造成家人、所照顧病人、同事染病與被匡列的風險，醫療人員其實心理壓力很大。
指揮中心應該說清楚，對疫情發展的預估，不選擇清零的緣由，選擇「與病毒共存」的代價，而不是且戰且走，一下子讓人民自己看著辦（如要不要在餐廳內用），又要把無症狀的染病者強制隔離在「加強型防疫旅館」內。最後再來說，「努力清零，但不排除未來跟病毒共存」，反正結果怎樣，蘇貞昌都對。
＊作者為精神科醫師
