查證是媒體應善盡的責任
另外，近日媒體以不具名家長爆料內容，報導過去孫安佐曾於康橋衝上舞台，說出恐嚇的話語。報導出現後，自稱康橋學生的家長在Facebook提出另一段影片，指出孫安佐並沒有出言恐嚇。對此，許多人也紛紛譴責媒體捏造假新聞，揶揄新聞是製造業。
一則新聞報導的消息來源是不可或缺的，當記者從消息來源獲得消息，也需要針對消息來源身份，以及消息本身做查證與判斷，例如爆料者是否為該校學生家長、爆料者與事件是否相關等，讓新聞報導更接近真實。
當記者已經由上述查證工作而作出報導，這篇報導就不是記者憑空撰述的「假新聞」，但若這則新聞還是出錯，此情況則是屬於記者經由查證，卻查證不周的不實新聞。
然而，我們進行這樣的釐清，絕非為了推卸媒體責任與錯誤，而是希望大眾可以更了解新聞作業流程。另外，一篇新聞報導並非記者單獨產製而生，新聞組織立場、編輯，以及管理者都會在守門過程中，來影響報導內容。在大眾不了解媒體組織的情況下，往往把這些問題歸咎第一線記者，形成大眾與記者互相傷害的局面，這卻無法解決新聞出錯與新聞組織問題。
擔任測謊機不是媒體的任務
許多人把記者當作測謊機來檢視，去年建中學生冒名受訪，一時在網路上造成許多討論。有人認為，記者總愛報導這類周邊新聞，又沒有查證，活該踢到鐵板；也有人認為，採訪是在學校進行，也經過校方協助，記者查證後認為是非常可信的來源，基於信任才做報導。此例可看出，記者與消息來源的之間有其複雜與微妙的關係。但是，現今網路越來越多的資訊與消息，要如何查證和檢驗，又做到何種程度的信任，成為了記者工作一大困難之處。
不專業的新聞帶來不信任感
或許有人認為，要大眾尊重新聞媒體的專業倫理，但是新聞倫理有盡到他們的責任和功能嗎？當今新聞充斥三器新聞，尤其媒體直接引用爆料社團影音做「轉播」，或是擷取網友回應來當作受訪的來源。若只是這樣的報導，新聞媒體儼然失去「新」的價值。例如，花蓮地震後的第一時間，最快揭露有房屋倒塌消息的，是附近的居民直接拿起手機做直播。然而有媒體搶快，反而還錯植倒塌大樓資訊，「真實」的價值也遭到挑戰。
除了客觀內容錯誤之外，許多新聞還有刻意放大部分事實、以偏概全、誇大煽動等的主觀錯誤，以及製造刻板印象、歧視、過度揭露隱私或報導犯罪手法、渲染靈異現象等不當報導。數起不專業的新聞報導，案例是舉也舉不完的。因此，也不難想像大眾對於媒體的不信任感，這也是當今媒體應該深深反省的：當獲取了越來越多的點擊率，反而失去了閱聽眾的信任，對於新聞價值與媒體組織本身，究竟是好是壞呢？
