言論自由的另一好處是社會的安全活門，公眾可以通過言論發發怨氣，社會怨氣若得不到發洩，往往會造成社會撕裂，或使怨氣化為破壞性行動。
幾十年來，我都以美國新聞自由的實踐為榜樣，信奉《紐約時報》的座右銘：「所有適合刊載的新聞」（All the News That's Fit to Print），即不會因為任何非新聞的原因，不刊登適合的新聞。然而，近幾年發現有了變化，美國許多主流媒體都不去刊登他們認為「政治不正確」的新聞，主流媒體和社交媒體甚至在選舉中政治歸邊。將近100年前中國報人張季鸞提出的「不黨、不賣、不私、不盲」，現時新聞事業包括網上媒體竟然大倒退。2016年美國大選，幾乎所有主流媒體都做了希拉莉的啦啦隊，有媒體預言希拉莉有93%的勝選機率，結果翻了盤。2020年大選主流媒體也全面向民主黨歸邊，對亨特·拜登的醜聞不但不報導，連向拜登提出詢問都避免。又刻意不刊登時任總統的川普的講話。完全違反「所有適合刊載的新聞」的原則。
過去美國人對媒體有極高信任度，到2017年，蒙茅斯大學（Monmouth University ）所作民調結果，有67%的美國人認為傳統媒體報導假新聞，到2018年這個比例增加到77%。
什麼原因導致這樣的淪落？我相信一是由六十年代延續的追求自由、平等的思想，發展到社會多元化後，將各種反歧視、促平等置於壓倒自由的不可觸碰的「政治正確」地位，這種違反開國元勳傳統的名為進步、實是極左的思潮主導了學術界與媒體；二是中國因素， 中國的利益和對美國各界的金錢誘惑，使人性的貪婪蓋過了道德原則和職業操守。
我一生追求的言論自由，在全球幾乎挫敗。我一生從事出版事業的地方的新聞淪落，就更不用說了。這促使我更念茲在茲地要把言論自由曾經帶來的輝煌，記錄下來。我深信掩蓋事實，就是掩蓋真理。強權得逞，但強權永遠不
失敗者回憶錄96：香港前途問題帶來的恐慌
Linda 的提問更重要而且涉及未知事實的本質。可惜大多數報導都沒有提及，但我記得。
1984年12月21日，中英聯合聲明在北京簽署後，英國首相柴契爾夫人來港開記者會，時任記者的劉慧卿提出一個火辣的問題：英國不只是把香港的土地交給中國，而且把500萬香港人交到一個共產政權手上，這在道義上是否說得過去？戴對這問題看來早有準備，她的回答是：「我相信絕大多數香港人的確欣然接受這份協議，你或許是唯一例外。」
不過，當時更有一個犀利的提問是英首相沒有準備的，那是在香港工作的美國記者Linda Jaivin 提的，她問：1979年香港總督麥理浩到北京，鄧小平是否告訴他會在1997年收回香港？如果是，為什麼英國不把在訊息告訴香港人？柴契爾夫人遲疑了一下說：我不知道鄧小平跟麥理浩談過些什麼。Linda後來對我說，她被這個無恥的回答唬住了，竟沒有追問：你不是應該知道的嗎？她說她恨自己當時沒有即刻追問。
