蔡比喻，這就像如果在醫院有7名委員，裡頭有2名醫生、1名律師、4名工程師；其中2位醫生反對開刀，但其他委員投票下通過開刀，這像話嗎？「我要求NCC必須向國人說明，《鏡周刊和《鏡電視》的關係為何，裴偉在其中扮演的角色為何，究竟是哪些綠營高層向陳耀祥關說？明知是違法，為什麼陳耀祥堅持護航到底？」
賴香伶：鏡週刊、鏡電視員工調任讓員工權益「三不保」
賴香伶則指自己關注員工權益問題，因為在2020年的時候，《鏡週刊》就調任113位員工到鏡電視工作，裴偉的聲明書指當時就跟NCC講，《鏡電視》上架是由《鏡週刊》的人員場地資金處理，後來NCC覺得不妥，要求分割。賴問，109年9月，113人調任到《鏡電視》去，勞保有沒有跟著移轉？如果沒有，就有資料偽造之嫌；且勞保局也應出來指證、調查。賴還表示，到去年9、10月還有《鏡電視》、《鏡週刊》兩邊人員調來調去的事證，有相關紀錄可以查詢。
賴稱，上述的110多位《鏡週刊》員工，若沒有任何協議就轉到鏡電視，就要去查他們權益有沒有受損；其次，難道鏡週刊和鏡電視的年資可以併計嗎？因為勞工換了契約，就換了雇用關係；年資、特休相關權益都要從零起算；第三，113人轉到《鏡電視》去，完全符合大量解雇的程序，因為超過20人就要做大量解雇通報。
賴批評，所以看起來都是他們公司高層，透過自身強勢權力移花接木，造成員工認為自身權益「三不保」。即勞保中斷調整、年資沒有辦法併計、未來《鏡電視》若上架遙遙無期，會不會就此要終止契約、資遣、大量解雇？賴呼籲，NCC的幾位委員，以及鏡電視5位董事會的成員能夠細查，保障員工權益。
