美英決定禁止俄羅斯石油進口，雖然有人認為此禁令對俄羅斯經濟傷害不大，但如果美國能推動讓俄羅斯能源出口受阻，將會帶來多重災難。
在美國總統拜登先以行政命令禁止俄羅斯能源進口後，美國眾議院以壓倒性票數通過了禁止俄羅斯石油進口的法案，英國與美國同步要逐步減少、終而禁止俄羅斯的能源進口。
這個意圖與戰略性非常清楚：俄國是能源出口大國，近半出口是能源，政府的預算也有3成以上來自能源，因此，雖然英美本身從俄國進口的能源數量不多、影響不大，但如果英美扮演領頭羊，最後能讓其它國家加入其行列，減少甚至最後斷絕俄羅斯能源出口之路，等於直接斬斷俄國外匯的來源與普京政權的財政支柱，對俄羅斯經濟與俄國政府而言，都會是災難性的打擊。
這是比金融面攻擊更直接的產業與經濟攻擊；如果說把俄國趕出SWIFT是核彈級的金融武器，斬斷俄國能源出口之路，就是核彈級的產業武器。
當然，這個災難與代價不僅俄國要承受，其它國家也必須付出一定的代價。最直接影響的是俄羅斯能源大買家的歐洲國家，這些國家從俄國進口的天然氣與原油等能源，占其進口能源的比重從2、3成到5成不等，東歐一些國家更是超過6成以上。對這些國家而言，如果慨然加入此禁俄能源進口的制裁措施行列，本身也必然要有經濟承受打擊的準備，而且，這個打擊可能同時來自2方面：通膨與經濟成長受挫。
俄國是全球第3大石油生產國與最大天然氣出口國，全球市場少了俄國的能源份額，價格必然大漲，原本已走高的通膨將更形惡化─傳出美英要禁俄原油進口後，油價馬上飆上近140美元，有投行甚至預估最極端情況下油價「上看300美元」。而加重對俄的經濟制裁，除了影響市場外，也會再次打擊到原本運作已不順暢的供應鏈，經濟增長也受影響。
兩者一起發生代表的就是停滯性通膨再現，各國都難倖免，只是受創程度不同罷了。
這也是為什麼德國傳出不願加入能源制裁的原因─因為不進口俄國能源，對從俄進口能源比重低到個位數字的英美而言，是能承受、也容易找到替代來源的「小事」，但對從俄進口占比3-5成的德國而言，則是不僅短期無法找到替代來源、更可能是無法承受之重，要跟進也難。
同時這也是為什麼傳出美國正討論放寬對委內瑞拉、甚至伊朗的石油出口制裁，以增加石油供應、降低油價上漲幅度及其對全球經濟的衝擊。
但現實上美國要全面封鎖住俄國的能源出口幾乎毫無可能，最大的「破口」當然是中國：中俄兩國「無上限」的友好關係、中國大手筆增加對俄能源的採購，讓俄國的能源有穩定的出口對象；美國要中國加入制裁，以目前的中美關係、地緣政治因素考量等，看不出有什麼可能性。
而且，大「破口」不僅中國。大部份人都把「不支持西方制裁俄國」的焦點放在中國身上，卻未注意到另一個可能的大破口：印度─在安理會投票譴責俄羅斯入侵烏克蘭時，除了中國棄權外，印度也棄權；上周美日澳印領袖周四召開四方安全對話（Quad）視訊會議，會後發布聯合聲明並未譴責俄羅斯入侵烏克蘭，原因是印度不願在美俄兩個戰略夥伴之間選邊站。
印度的態度有其歷史淵源，傳統上印度是不結盟國家的老大哥之一，過去與蘇聯關係密切、購買軍火，即使現在與美國關係拉近、是印太聯盟的一員，但與俄羅斯仍維持緊密關係，去年12月普京才訪問印度，雙方簽下28個合作協議與軍購合約。
如果美國無法同時拉到中印2大國加入制裁，這個制裁的「破口」就嫌大了一點，就算能讓俄羅斯經濟產業受到較大的打擊，但力道恐怕仍難改變現實狀況、達到制裁目的。
不過，即使這項禁俄國原油（或能源）出口的毀滅性武器未成真，全球經濟還是註定受拖累，戰事拖延越久、制裁手段與範圍越多、經濟受到的拖累程度就越嚴重；而且，拉下經濟的方式會從能源、通膨開始延燒至供應鏈、經濟成長等，今年經濟已難再享去年的「疫後復甦紅利」了。
