其次，為了避免股東干預新聞（中天前例），NCC為鏡設計了所有權與經營權分離的特殊架構，持股超百分之十到十五者不能進入董事會，董事都是光桿司令，意思是類似這次的「政變」事件，可能隨時發生，就算代表資方的董事長被五分鐘撤換，出資的原始股東甚至連異議都沒有機會表達，這在公司治理堪謂空前絕後。
董總人事爭議，無損朝野致賀花籃
此外，NCC在准予TVBS變更董事長的附附款破天荒要求增設「獨立董事」，鏡電視沒有比照辦理，但特別提出設置「外部公評人」，並為公評人專設辦公室，某種程度也是以外部監督讓新聞自律常態化，遺憾的是，在董事會對董事長提出包括置行銷與干預新聞這麼嚴重的指控前，公評人從未置一詞，換言之，就算陳建平有可能踩到地雷邊緣，他連改正機會都沒有就被「不教而殺」了；而在「兒戲董事會」現場的公評人，對這樣的程序是否允當，同樣一句話沒吭，那麼鏡電視是把這個首開先例的「外部公評人」當花瓶？還是當門神？
最後，這場五分鐘董事會原本的議程是六點五億增資案，這也是應NCC要求五月前實收資本額二十億必須全數到位（此前只有十三點五億），為了撤換董總，攸關五月能否開台的增資案却撂下不表，增資案要報經濟部變更登記核准後才有投票權，原始股東若提出背信告訴，所涉就不只是NCC的行政調查，而是司法查帳了；根據公司法，董事任期三年連選得連任，董事長任期與董事同，正常而言，董事長一般沒有在任期中被解任或更換的情況，換言之，鏡電視突襲撤換董總，屬「不正常現象」，NCC要認定合法，也得有十二萬分合理的說詞。
民眾黨立委質疑鏡電視能通過申請是NCC主委陳耀祥的「護航」，並質問「哪些綠營高層關說」？相同的疑問在這次董總人事案必然再發生，可嘆的是，這麼一個具有重大爭議的媒體高層人事變更，董事會迅雷不及掩耳通過的隔天，鏡電視就擺滿致賀花籃，包括民眾黨主席台北市長柯文哲，這是政客曲意媒體，媒體取媚政治的經典案例，柯文哲當然不是唯一，致賀花籃朝野皆有，包括國民黨主席朱立倫，最重要的包括NCC上級─堂堂行政院長蘇貞昌，這固然彰顯新任董事長李永豐（紙風車劇團創辦人）的人脈豐厚，但是，曾經被蘇貞昌痛駡的NCC能一夕逆轉台數科申設新聞台，如今面對閣揆花籃「到位」，行政調查後還能說「不」嗎？
媒體經營不易，崩壞却是分分鐘就能達成，就像五分鐘撤換董總，手法雖粗魯却仍能博得滿室政商致賀花籃，然而，還沒開台就破「鏡」破摔，形同自毀，這就是「開門迎黨」的結果，蔡英文真的想要這樣的媒體嗎？
