如果你問特別軍事行動，這是一個問題。但如果你問的是入侵烏克蘭或烏克蘭戰爭，那就是完全不同的問題了。
這在很大程度上取決於你如何表述這個問題。此外，想象一個陌生人打電話給你，詢問你對烏克蘭軍事行動的看法。大多數人對給予坦率回答都很謹慎。
許多人還沒有想清楚他們自己的觀點。他們會在採訪中形成自己的觀點，這取決於採訪人說話的方式，以及他們將談話引向哪裏。他們支持什麼，不支持什麼，一個人的觀點可能是矛盾的。
關於這些調查，我們可以肯定的是，50%至70%的俄羅斯人最可能傾向於支持政府的決定。很多嗎？是的，確實很多。但如果50-70%的人支持他們，那麼30-50%的人反對他們，或者至少不清楚。這也很多。
不同社會經濟群體之間也有很大的差異，而最大的差異在於年齡。在俄羅斯，大多數30歲以下的人不支持這種特殊軍事行動。這在大城市尤其明顯，尤其是聖彼得堡，在那裏90%接近領取養老金年齡的人會支持這一行動。
很多人的判斷取決於獲取信息的渠道。大部分老年人從電視上獲取信息，他們每天都在收聽收看這些有關對抗納粹的敘事，接受國家機器全天候的宣傳轟炸。
年輕人很少看電視，他們經常上網，所以他們的信息環境完全不同。
男性和女性之間也有區別。中年女性尤其不支持戰爭。上過大學的人和沒上過大學的人之間有一點區別，但不是很大。在城市裏，前者不太傾向於支持入侵。
所以沒有統一的觀點或普遍一致意見，但有一群非常重要的關鍵少數。它的重要性很大程度上取決於你的提問，我預計這個數字會隨著問題不同而發生變化。
他們進行調查並公布結果是件好事，但我們需要以批判的眼光對待，並仔細觀察提問的方式。我們看到兩個國家資助的調查和兩個獨立的調查。獨立調查對象的支持率較低，但差異並不明顯。
評估意見是一門手藝，FOM和VCIOM都是老手，而且做得很專業。但他們是在進行一項任務，他們沒有偽造任何東西，但我認為他們如此親近政府，有受到限制。我認為他們沒有公布他們收集到的所有信息。
了解這些數字很重要，但我們不應該盲目相信它們，我們需要了解它們背後的含義。我們試圖獲取不同觀點。它們通常是在調查過程中形成的。調查有存在的必要。如果沒有它們，情況會更糟。
