這裡的地理狀況是不同的，俄羅斯不得不主要從陸地入侵，儘管他們也從黑海方面做了些事。而台灣是一個島，是一組島，台灣將不得不應對來自海上的侵略。所以在黑海發生的事情可能比在陸地入侵的情況與台灣的局勢更相關，而陸地戰涉及的問題是中國成功登陸台灣海灘之後他們會遭遇什麼樣的抵抗，然後它會更多轉向烏克蘭正在發生的事情。但在此之前，中國必須穿越80 到90 英里的海洋，才能到達台灣海灘。而且我認為台灣的防禦很好，而且在變得更好。
我認為美國正在發揮建設性作用，向台灣提供武器系統。但一旦入侵者成功登陸台灣海灘，問題就變成台灣人有多少能力和意願為他們自己祖國的安全與中國人作戰。這就是我擔心的地方，因為台灣人缺乏最低限度的培訓義務，我認為這確實需要加強。很多人都講過刺猬防禦戰略，台灣的抵抗力可以非常猛烈，即使中國成功登陸台灣，也會遭遇強大抵抗，就像烏克蘭人對俄羅斯人的那種抵抗。
我希望那是真的。我希望台灣有這樣的防禦。但是當我看到四個月的軍事訓練時，我不確定，我自己在軍隊服役過，四個月能否為台灣人的自衛做好準備，這顯示了民眾和政府承擔這種自衛承諾的意願。所以我希望台灣能就四個月軍訓是否有意義、是否應該至少要有一年的義務軍訓展開認真的討論。當然，其中大部分也應該是自願的，但應該有很多人是以強制為基礎的。不管怎樣，這些是我的假設，鑑於俄羅斯-烏克蘭局勢，希望能在台灣得到考慮。
記者：你認為俄羅斯入侵烏克蘭之後，現在的國際局勢使得台灣更安全還是更危險？
博斯科：很難說。正如我說的，這取決於烏克蘭悲劇的最終結果。如果俄羅斯自認它成功了，並且能證明它為什麼成功，中國會從中吸取教訓，俄羅斯也能實現其目標，即使面對一個團結的北約，而台灣並不在那裡，台灣有美國、日本，可能還有澳大利亞、南韓、英國，但亞洲沒有一個正式的軍事同盟，曾經有過東南亞條約組織，但已經不存在，而且也跟北約不一樣。所以，有人可能會說，從這個意義上說，台灣比烏克蘭更脆弱，即使有90英里的海洋這樣一個很好的屏障。
因此，台灣是否安全？從某種意義上說更安全了。因為中國可以看到俄羅斯已經為其侵略付出了經濟、外交和聲譽上的代價。這是好處，也許中國不想再冒這個險。但另一方面，如果我們面對現實，儘管俄羅斯在戰術上失敗了，但它在戰略上成功了，成功地接管了一個主權獨立國家的一部分。這是普京的目標——除了分裂北約以外的主要目標。所以，如果他能做到這一點，中國會想，好吧，我們也有目標，西方在捍衛自己及其盟友、夥伴的利益方面也只能走這麼遠，所以也許我們可以在台灣做點什麼。
