現實主義學者：應避免對新德里強硬，藉以牽制中國
在現實主義者觀點的呈現上，伊萬內克則引述美國傳統基金會（The Heritage Foundation）研究員史密斯（ Jeff Smith），以及英國智庫「國際戰略研究所」（International Institute for Strategic Studies, IISS）亞洲分會主任克拉布特里（ James Crabtree）的見解。
史密斯指出，儘管烏俄戰爭嚴重衝擊國際政治版圖，但美印關係仍是印太戰略及抗中議題的重要關鍵。在當前的印俄關係上，美國政府最好稍退一步，避免繼續譴責印度在烏俄戰爭的立場，或對其購買俄國軍武和能源祭出制裁。他認為，美國必須認知到印俄關係的複雜性是源自冷戰遺緒。
克拉布特里表示，烏克蘭戰爭揭示了印度真正的核心利益其實與西方先前所認定的不同。印度近來轉往西方陣營靠攏，多半是出自其對中國的深切擔憂。至於印度高度依賴俄羅斯軍備進口，是否符合印度長期國家利益？克拉布特里則認為，烏俄戰爭已反映出依賴俄國軍備確實會削弱印度的「戰略自主」，而這項目標正是印度政府長年追求的利益所在。
克拉布特里也強調，西方現在若對印度採取強硬態度，恐怕會有礙印度在印太地區持續擔任制衡中國的角色。他認為，目前西方能採取的最佳策略即是：承認印度與中國和俄羅斯之間存在安全困境，並與印度政府合作，協助其降低對俄羅斯軍備的依賴。
兩派觀點異同
伊萬內克分析，不論是規範主義學者或是現實主義學者，雙方皆認為印度與西方在中國議題上利益趨同，兩方都將中國視為威脅，並有意遏阻其勢力擴散。但在俄羅斯方面，印度並不如西方國家，將其視為威脅。雙方學者也都明白，只要印度與西方間存有共同利益，就應該展開合作。
但西方國家究竟該對印度採取何種策略？現實主義者主張，西方政府必須理解印俄合作符合印度當前國家利益，避免在此事上製造多餘的外交爭端。相反地，規範主義者則強調，印度政府必須明白與俄羅斯交好並不符合印度利益，西方政府應盡速透過外交手段說服印度。
不過，伊萬內克認為兩派學者最大的意見分歧還是在於，規範主義學者將印度的民主國家形象視為國家利益的一環，且認為印度若不譴責俄羅斯，將有損其形象。但現實主義學者並無提出相關主張。
他進一步指出，在外交實踐上，規範主義學者的立論恐怕會造成反效果，不但無法促使印度譴責俄羅斯，恐怕會讓印度跟西方爆發口水戰。伊萬內克認為導致此情況的原因有二：第一，規範主義學者聲稱印度國家形象的損傷，恐怕只會發生在西方國家，而非全世界。第二，印度政府恐怕只會將西方對其的批評，視為一種佈道，或是具有針對性的虛假攻擊。
在文章尾聲，伊萬內克也表示，與其他亞洲國家相比，印度拒絕譴責俄羅斯的舉動，受到西方國家最頻繁且嚴厲的撻伐。這也顯示出，印度身為一個民主國家，西方對它的期望越來越高，高到有時甚至對印度產生不少負面影響。
