俄羅斯出兵烏克蘭已屆兩個月，西方國家提供各種軍備援助下，烏克蘭人展現堅強抗敵的意志力，以具體行動證明自己是一個獨立國家，戳破俄國總統普丁的謊言。俄烏戰爭掀起了全球新一輪軍備競賽，西方國家將提高國防預算；這場戰爭的結果，不論誰贏誰輸，對台灣而言，唯有增強自己的防衛能力，才有對抗外敵侵略的籌碼。
對於俄烏戰爭的後果，以色列歷史學者、暢銷書《人類大歷史》作者哈拉瑞（Yuval Noah Harari）擔憂，如果普丁獲得勝利，更多國家會增加軍事預算，可能排擠原本用於公共服務的預算，包括教育、醫療、社會福利以及對抗氣候變遷，這對全人類會是大災難。
各國大幅增加國防預算，對經濟帶來什麼影響？究竟武器和奶油，孰輕孰重？《經濟學人》指出，在預算有限的情況下，如果各國大幅提高國防預算，相對排擠了其他的預算，包括原本用於公共服務、基礎建設的支出，不利於經濟成長。不過，研究上沒有發現直接的關聯，有些國家的國防預算較高，經濟成長率也高。
這項說法來自一個基本的假設，政府若縮減原本用於教育體系、興建醫院、造橋鋪路的預算，改為採購新式武器，將對國家的生產力和經濟成長帶來負面的長期影響。美國知名智庫蘭德公司（RAND）的報告指出，政府擴大國防預算可能帶來兩個風險，一是政府犧牲了基礎建設的預算， 以大幅提高國防預算，可能損害經濟的長期展望。其次，政府大舉提高國防預算，往往也導致債台高築。綜合來看，任何侵蝕國家經濟實力的因素，最終將會損害國家的軍力。
美國的國防預算占GDP比重逾4%，在富國俱樂部中僅次於以色列。依蘭德公司的報告，提高國防預算可能排擠其他公共預算以致於損害經濟，這主要分析的是美國的情況。如果拉長時間做國際比較，則出現較複雜的現象。
以色列國防預算占GDP約6% 為OECD榜首
如果觀察「經濟合作暨發展組織」（OECD）會員國中，國防預算占GDP的比重與經濟成長的關係，則很難有一致的結論。《經濟學人》指出，以色列的國防預算占GDP約6%，高居榜首，這些年來以色列的經濟表現相當出色；相形之下，日本的國防預算占GDP比重最低，而日本經濟長期以來低迷不振。再看愛爾蘭，其國防預算占GDP的比重與日本一樣低，但愛爾蘭的經濟表現屬於較高成長的群組。這些比較顯示，實際上，影響一國經濟成長的變數相當多，很難單從國防預算的增減來比較。
各國大幅擴張軍事預算，對軍火商帶來無窮的利益。歷史上許多窮兵黷武的政府，通常也是最貪腐的政府。《經濟學人》引用一項Monash大學的報告指出，如果把窮國與富國分開來看，可以發現一些差異，窮國大幅提升國防預算之後，通常不利於經濟成長，富國則有可能受惠。一個可能的原因是，許多開發中國家的政府治理能力差，龐大的國防預算成為各利益團體瓜分的肥肉，成為貪腐的根源。其次，對窮國而言，政府原本投資於醫藥、教育的濳在回報非常大，相對使得軍事支出的機會成本相對較高。
相較之下，如果把國防視為一個產業，富裕國家增加國防預算，可增加就業機會，刺激經濟，可能帶來好處。以美國為例，美國國防產業聘用約200萬人，超過沃爾瑪、亞馬遜，幾乎成為最大的雇主。
台灣歷年軍購弊案多 幾淪為貪腐的根源
然而，有不少人質疑，政府若要擴大財政支出刺激經濟發展，可以投資在許多領域，不一定要增加國防預算與軍事研發支出。諷刺的是，回顧台灣過去的軍購案，從1990年代拉法葉弊案到最近的國艦國造弊案，不論那一黨執政，巨大的佣金回扣吸引利益團體搶奪，幾乎淪為貪腐的根源，最後不僅國庫大失血，國防實力更是元氣大傷。
任何國家要確保經濟繁榮，最重要的是確保和平與穩定，為投資人和消費者帶來信心。從俄羅斯入侵烏克蘭來看，如果烏克蘭沒有展現堅定抗敵的意志與決心，西方各國也不可能不斷提供武器與經費援助。俄烏戰爭對台灣帶來最大的警示，要做最壞的打算，最好的準備，必須強化防衛能力、抗敵的意志與決心，才能捍衛經濟成長的果實。然而，從歷史經驗來看，在強化國防能力之際，更必須有充分的監督，以避免肥了軍火商，國庫反而大失血。
