「3+4」的居隔決策引爆了不少學者專家的擔心與憂心，疫情並未見緩解。「3+4」上路第一天本土確診案例就飆破5000，衝上6295。對於「3+4」的討論一名不具名與會專家表示，光是縮短居隔天數就花了一個多小時「討論到最後，已無法思考」。（陳時中說「3+4」是折衷點，是根本不用居隔與「5+5」或「7+7」的折衷？ 還是政治與專業的折衷呢？）問題是蘇貞昌院長在專家還未討論之前就先拍板做出了決策了！顯然專家在這場會議真的擔憂的問題，不但沒有被尊重，反而成了蔡政府執行「與病毒共存」的背書者。
從小英總統4/26親赴指揮中心視察並宣布四大防疫措施內容來看，就是要落實「與病毒共存」了！
小英強調：「因為Omicron的特性，必須調整防疫策略，過去幾天中央地方召開多次防疫會議，由專家做出政策調整建議，但兼顧防疫與經濟、社會運作是目前目標，因應疫情發展，要邁入防疫新階段」。當然「3+4」就是防疫新階段的產物。至於蔡政府的四大防疫新措施分別是：
（1）持續強化輕、重症分流，確保醫療量能充足；
（2）推動家用快篩實名制；
（3）重點疫調，
（4）持續提高疫苗覆蓋率。
根據小英所引用的數據：這波本土疫情，從年初到4/26，確診者百分99.68都是清症或是無症狀，重症率0.03%，致死率0.01％，健康風險低。由於多半是輕症，致死率低，健康風險低，所以與其全面清零，不如就讓OMICORN「自然傳播」，那麼防疫就不用提高警戒更不用封城，便達到小英所說的「既可兼顧防疫與經濟、社會運作」。（小英所得到的數據，有沒有考慮到：當輕症爆量到連登記確診都塞車時，所癱瘓的不只是公文流程，還有醫療與資源上的停擺…等等？）
問題是病毒不是數據，從2019年12月底的COVID-19一直到現今的OMICORN病毒的進化與演變，從下呼吸道一直到喉嚨，病毒變種就是為了強化下一代的生存力，試問指揮中心與專家對於病毒的了解到什麼程度，他們提供給決策高層的說明，蔡政府真的都能了解？真的周詳地列入「3+4」決策的考慮嗎？（蔡政府真的認真參考香港、韓國與新加坡甚至中國大陸嗎？有確實做到比這幾個國家的對抗OMICORN還有優質的部署嗎？）
首先要問的所謂3天隔離是否就是指病毒傳染潛伏期？避開了這三天就可以斷絕傳播鏈嗎？這是根據哪一位專家的研究結果呢？
個人的經驗，小兒在4/19快篩陽性4/20的PCR陽性確診。4/23內子開始覺喉嚨癢癢，頭有點暈，先做快篩是陰性，4/24下午發燒，趕緊到醫院做PCR，4/25結果是陽性確診。從4/19到4/24是六天，內子回憶她很可能是在4/19幫忙兒子處理還有4/20兒子拿出一籃衣物要洗，內子幫忙分類時很可能就被傳染。我們三人都抵了三劑疫苗，兒子與同學打球，同學都沒有事，因此不太可能在球場上被感染，而他曾外出給學生上課，是否就在這個過程中被感染？他的回憶中在4/17時就覺得頭痛怪怪的。從頭痛到4/19發作是三天，（在此之前何時染的？他還是想不出來）；內子從4/23到發作4/25也是三天，然而，她卻是在4/19及4/20處理兒子的事接觸較多，若是那時已經感染，這個潛伏期就不是只有三天！（我們三人從4/19居家隔離，就一人一室）。
