要擋風？我們反駁：這更印證市府事先沒做功課、沒勘查地形，不知這裡是二十一層大廈的正前方、風切處？一如台北羅斯福路的台電大樓，別的地方吹微風，大樓前就起大風，風勢強勁到路樹都被吹至歪斜，甚至連根拔起，行人避之唯恐不及，怎可能跑去風口運動？現成例子：建國里太極拳社團，多是七八十歲老人，原本他們告訴里長，太極拳適合在「室內」的里民中心，並不適合大帳篷下的不平地磚上。他們曾向區公所登記，但等大帳篷蓋好了，卻在帳篷下看到他們。問：「你們不是登記到里民中心？為何改到這裡？」老先生回答：「因為里民中心要收費，我們沒錢。」那就非常明顯了，因老人付不起里民中心的長期租金！親眼看到老人們，在風力強勁、毫無遮蔽的空間，邊練拳邊忍受寒風刺骨，衣服都被吹翻了。擋風之說與遮陽避雨，同樣無稽 ！
辦活動？我們反駁：如果要辦活動，適合室內的活動，本來就有空間寬廣的里民中心，活用之，就能滿足需求；適合戶外的，可在公園搭建臨時帳篷，用完即拆、恢復公園景觀，毫無必要花近兩千萬，蓋個固定大帳篷，只為了沒有幾次的活動？這樣投資，划算嗎？
這更牽涉建國公園裡的大建築「里民中心/集會所」了。曾開車路過台北某里民中心，看人家上班時間開放里民自由進出，有電腦及資訊設備供大眾查閱。建國里的里民中心，花上億元大建築，難道只為了當投票所、或租給宗教團體？里民要使用，還需申請排日期、繳費，層層限制，本應以里民為尊，結果卻經常大門深鎖，上述老人打太極拳，負擔不起長期租金，竟忍心剝奪老人權益，迫使他們到外去喝西北風？問為何不開放？說是「負責單位」不同。事在人為，若有心，就可以「整合」。直到潑水節事件曝光，終於恍然大悟！市府除了里民中心，又多了一個可以「收費」的地方！
■我們要問：全台灣沒有一個公園，會把天幕蓋在「健走、散步、慢跑及上下班必經的唯一步道上」，然後出租辦活動收錢，侵占納稅人路權、迫使納稅人繞道而行；為什麼獨有建國公園，敢如此做？
●市府無法回應～自知理虧？或蠻橫霸道就是不甩民意？
我們反駁：國內外「戶外天幕」皆有實質功能：或蓋在建築物外面，配合建築物人潮出來，有個休憩的轉換空間，如鳳山大東文化藝術中心戶外薄膜天幕；或蓋在停車場、音樂台階、籃球場等運動設施處，如桃園三民公園球場天幕；或蓋在捷運出口，如高雄捷運凹子底站出入口天幕。如果蓋在公園裡面，如麥寮公園天幕（下圖），設計圖很清楚的顯示，是規劃在遊樂設施上，避開旁邊的公園人行步道；亦即建築師非常瞭解，天幕不可蓋在人行道上。唯獨建國公園大帳篷「史無前例」蓋在公園唯一的慢跑健走步道上！請問籃球場可以蓋在人行道上嗎？同理！其他辦活動的地方，也不應動腦筋在行人道上。簡單邏輯，市府竟然無知？
