風傳媒2022趨勢論壇《零碳新經濟》5/27同步線上直播
淨零碳排已是大勢所趨，身為全球供應鏈的一員，台灣當然無法置身其外。日前，立法院六大委員會聯席審查《氣候變遷因應法》草案，許多關鍵法條仍遭保留，其中最受矚目的，即是究竟要徵碳費或碳稅？該怎麼收？費率又是多少？針對這些爭論，經濟部次長曾文生給的建議很直接：抬頭看看鄰近國家怎麼做吧！
根據草案規劃，我國將於2024年開徵碳費，徵收對象首先以年排放量超過2.5萬公噸二氧化碳當量（CO2e）的「排碳大戶」為主，包括鋼鐵、水泥及半導體業等200多家公告應實施溫室氣體盤查的業者，初步估計徵收對象的年碳排總量約1.5億噸，占我國碳排將近6成。
曾文生指出，台灣碳排占全球總體比重不到1%，但如果以人均碳排來看，卻比世界平均值高出2倍之多，雖然我國人口不多，但在全球產業占有舉足輕重的地位，市面上商品的生產過程幾乎少不了台灣企業。
曾文生表示，淨零碳排已經成為全球主要經濟體的共識，台灣也要朝這目標逐漸邁進，希望透過碳定價工具，將外部成本內部化，提高產業使用綠能、節能減碳的動力，「如果不做，原本這些可以留在國內的費用，未來也會變成國外的碳關稅被收走，很不划算啊！」
台灣為何選擇「碳費先行」？
同樣都是碳定價工具，但各界對於台灣應該施行碳費、碳稅甚至是碳交易機制仍然莫衷一是。
曾文生說明，碳費屬於特別公課，具有行政與執行便利性，可以較快實施、收入專款專用並有減碳誘因；碳稅則為國家統收統支，必須考量租稅中立性，可能用於補助政府財源不足的支出項目，稅收無法確保用於減碳行動。
至於總量管制與排放交易，由於台灣碳市場規模小，容易發生流通性問題，同時考量處於國際特殊地位的現況，欲與其他碳交易市場連結難度較高，應待環保署規劃完善配套機制後再實施，因此站在經濟部立場，支持目前「碳費先行」。
費率訂定 應顧及產業競爭力
儘管碳費箭在弦上，但徵收對象與費率訂定也是一大難題。曾文生強調，相關規範應考量國內外碳定價發展現況，除了達成減碳目的，同時也要兼顧產業的競爭力。
他說，台灣已有針對汽油、柴油、煤油、航空燃油、燃料油與液化天然氣等油氣類產品課徵貨物稅，與碳費同樣具有抑制排放的效果，訂定碳費費率時，應將其他經濟發展、所得程度相當或貿易競爭國家稅費納入考量，並且分階段擴大徵收對象，初步先以大排放源為納管對象，以減少衝擊。
此外，參考其他國家對特定產業的管制強度與方式，像是日本、英國及歐盟先進國家，都不對製程原料徵收碳稅費，例如冶金用煤、焦炭及水泥熟料製程使用的「石灰石CaCO3」。
「訂得太低，就是留一段讓別人收；訂得太高，又會打到自己的產業競爭力。」針對費率該訂多少，曾文生並未明講心目中的確切數字，但他建議抬頭看看鄰近東亞、東協國家這些世界重要生產基地的費率標準，以此作為參考依據。
以日本而言，碳稅、燃料稅每噸二氧化碳當量（tCO2e）共約新台幣224元；新加坡碳稅約新台幣100元／tCO2e；韓國總量管制實質碳價（扣除97%免費核配）、燃料稅共約新台幣350元／tCO2e；中國總量管制實質碳價（扣除100%免費核配）、燃料稅共約新台幣51元／tCO2e。
雖然《氣候變遷因應法》若干細節仍未拍板，但總歸是好的開始，經濟部樂觀其成，畢竟台灣是外貿導向國家，面對碳經濟時代的貿易新規則，不可能關起門來自己做，唯有儘速制定規則並且逐步實踐，才能順利接軌國際。
