創意無厘頭，撞牆不自知
第二個大笑話來自於圖1當中的前兩個疫情指標。後面3個指標並沒有問題，唯一讓人困擾的或許是名稱。首先，圖中的「致死率」其實就是英文當中的 “case fatality rate”，直譯的話應該是「個案死亡率」，但個案其實就是確診者，因此我個人偏好「確診死亡率」一詞。其次，「發生率」是指確診人數占總人口的比例，但英文其實是 “case rate” 或 “confirmed case rate”，而譯成「個案率」顯然不恰當，因此我個人偏好「確診率」一詞。最後，「死亡率」的英文是 “death rate” 或 “mortality rate”，意指死亡人數占總人口的比例，但民眾顯然很容易把「致死率」和「死亡率」混為一談。
當然，如果碰到流行病學的學者專家，就不要堅持哪個譯名比較合理了。國際經濟學上的「比較性優勢（comparative advantage）」，被誤譯成「比較利益」之後數十年沒人敢據理力爭，統計學上的「統計檢定（statistical test）」在國內延用了數十年，結果一群鄙視中文教科書的教授逕行將之譯成「統計考驗」，如今兩者已經分庭抗禮。認清現實，學術名詞的中文譯名，基本上取決於誰比較大牌。
但無論選擇哪個譯名，圖1當中的「整體」和「累計」都是毫無必要的贅詞，用意只是讓人覺得彼此有別。實際上，既然統計資料涵蓋期間是今年前5個月，所有的疫情指標當然都是整體或累計值，例如「整體確診200萬人」和「累計確診200萬人」，兩者有差別嗎？
圖1當中的前兩個指標就大有問題了。看起來，指揮中心嘗試創造兩個新的疫情指標，用每日確診率/死亡率的平均數來定義所謂的「發生率」和「死亡率」，並且認為這兩者比使用特定期間累計人數來計算更合理，更有參考價值。但問題在於，這些活寶沒搞清楚統計學教科書的前幾章當中，對於平均數的特性與應用限制有何說明，結果搞出一個大烏龍。
圖3列出各個疫情指標所需使用的資料，其中黑色字體與箭頭顯示的是標準的定義，紅色字體與箭頭則顯示指揮中心那天馬行空的「原創指標」。圖中右側的藍色字體和箭頭說明了這兩個原創指標的第一個問題：直接用特定期間的每日確診率/死亡率計算出平均數，比起指揮中心主張的計算出特定期間內所有的7日平均確診率/死亡率，然後再計算這些7日平均數的平均數，豈不是簡單得多？而且，若使用7日平均數，則最初和最後的6天都無法計算，豈不是遺漏了12筆資料？
