日前有高雄市議員倡議發展高雄市亞灣區、駁二特區乃至於高雄圖書總館等地的「夜間經濟」，該議夜間經濟營運的時間帶，不僅需要延長政府及民間部門的營業時間，甚至出現24小時營業的想法主張。
是的，夜間經濟真的是令人耳目一新的創意想法，但根基於現實狀況，真的能夠解決當前地方經濟的困局嗎？不無疑問。在台北，因疫情嚴重，知名於全球的誠品書店，目前並沒有24小時不間斷營業；而且即便是在台北市，行之有年的24小時便利商店，如今也不乏深夜時段不營業的店鋪；而就麥當勞等等的速食餐廳，也縮減部分24小時營業的店家家數。如果深夜時段的營業額賺錢，這些店家會取消全時營業的作法嗎？當然部會。
不獨於此，日本有便利商店的加盟者，因苦於24小時營業的艱困，因工讀計時人力的不足，加盟者遂而選擇違反加盟契約，僅營業部分時段。這個案例引發日本與台灣的高度關注。在台灣，就有一些的便利商店加盟者直言，如果「大夜班」跟他說不做了，而且又找不到替代人選，那他僅剩下賠錢退出經營一途。
回到高雄。高雄市已連續九年人口減少，青年學子北漂問題未解，傳統的街道，白天時光不乏一排店面鐵捲門深鎖的情形。在此試想，如果白天的街廓經濟都已無法提振，那如何寄望於夜間經濟的繁榮？況且，高雄市夜間經濟倡議者主張的做法，需要大量運用夜間投射燈光，形成美不勝收的夜間景象，這放在缺電或是容易跳電的時局，不啻為諷刺的對照。而就公部門的營運來說，發展夜間經濟將使高雄捷運的營業時間拉長，使原本已經艱困的營運績效雪上加霜；而24小時營運的高雄總圖，將要聘用兩倍的人力去服務相同的高雄市閱讀人口，而且這是免費的服務，沒有經營上的收益，還要有警力的配置，實為浪費公帑的作法。
夜間經濟的城市政策主張，曾經在2018年的台北市長選戰中，有候選人提出；但很遺憾的，該主張不僅沒有獲得關注，公共討論也很有限。最終，該候選人的得票甚低，該議最後終結於選舉投票當天為止。
就夜間經濟來說，其實可以低碳一點，可以經濟一點；不一定要點亮城市，不一定要增加政府支出，也不一定要增加夜間人力。在日本偏鄉的町村已發展出「星空經濟」的地方創生計畫，關掉路燈、完善觀星環境，滿天的星星遠比滿街的霓虹燈美麗。位於日本中部地區的長野縣阿智村或是沖繩縣宮古島就因星空經濟的營運，創造了地方就業，也增加了地方營收。高雄天生麗質，有海、有山、有人才，不需要靠炫爛的夜間燈光迷失了自我。
＊作者為國家政策研究基金會副研究員
