國民黨黨主席朱立倫時隔7年再訪美，從歷史角度來看，這次訪美行程成果，至少出現兩項歷史轉折，對於國民黨路線調整有重大影響，值得各界關注。
首先，重啟國民黨駐美代表處。朱立倫在競選黨主席時即提出重啟駐美代表處，本次掛牌揭幕，不僅象徵朱主席實踐其政見的一步，也具有國民黨重新與美國連結的宣示效果。更重要的是，若駐美代表處能完全發揮其功能，透過溝通消除美方誤解，有助於國民黨重返執政。
其次，在美定調兩岸政策主張。此次訪美，在布魯金斯學會及戰略與國際研究中心合辦座談會上，朱主席提出台灣應成為國際秩序與規範的「穩定器」，認為與中國「接觸和溝通要比衝突和交戰更為可取」，並且與北京交往將堅持「基於原則的接觸」，以穩定兩岸關係、降低威脅並管控危機。
對照2020年江啟臣時期的兩岸路線改革，兩者方法和重點各有不同。首先，江啓臣從改革委員會到後來全代會改革案，由下而上廣泛討論，算是做到程序上的包容開放，但前後長達五個月，引發各方角力。相對而言，朱立倫用個人講話一錘定音，缺乏黨內的公開討論，但也縮短時程，減少各方勢力運作空間。
其次，江啟臣改革的背景是2020年國民黨敗選後黨內要求檢討的龐大壓力，而2019年習近平講話造成「九二共識就是一國兩制」的說法，被認為是壓垮國民黨選情的關鍵因素，造成只要提到「九二共識」，便能被輕易抹成中共同路人，而受主流民意懷疑。因此，當時改革委員會聚焦於九二共識的存留，而江啟臣最後提出「憲法九二」─基於《中華民國憲法》的九二共識，試圖在九二共識存廢兩派間找到共同點。
相對而言，朱立倫上任時沒有當時江啟臣承接的檢討壓力，此次訪美的重點原本設定在樹立國民黨親美的形象，避免在國際國內宣傳處處挨打，和九二共識無關。但是，一句「九二共識是沒有共識的共識」，意外攪動一池春水，各方褒貶不一，更讓民進黨感覺撿到槍。後來，朱立倫再度強調九二共識是求同存異，黨部則發言重申「一中各表」，應該是要避免受到刻意扭曲。
然而，相較於九二共識的性質，朱主席這次提出對北京堅持「基於原則的接觸」，應該才是重中之重，與國民黨路線能否重獲廣大選民接受，息息相關。所謂「基於原則的接觸」和江啟臣的「基於《中華民國憲法》的九二共識」，有異曲同工之妙，核心邏輯皆是國民黨與中共交往是「有底線」的，絕非外界所誤解的「賣台」。
這條底線，在江啟臣的論述中是保衛中華民國，朱立倫在6月10日返台前記者會上說出，「任何想要傷害中華民國，包括台獨、一國兩制，國民黨完全不接受」，似乎也呼應江啟臣時期兩岸論述的底線主張。
國民黨如同一艘陳舊大船，調轉船頭實非一蹴可及，尤其是涉及歷史、政治、社會等結構因素關係的兩岸論述，要無縫接軌是緣木求魚。但是，一經啟動，便是不進則退，從江啟臣時代的「憲法九二」，到朱立倫提出的「基於原則的接觸」，國民黨正試圖將其兩岸政策，透過講清楚說明白的方式，重新爭取選民信任，今年年底與2024大選，將是選民買不買單或是調整成不成功的重要檢驗關卡。
江啟臣啟承、朱立倫轉合，皆是想盡辦法，讓國民黨在「抗中」浪潮中，一方面擺脫「中共同路人」的紅帽子，以取得多數民眾信任，另一方面維繫兩岸和平，以防台灣落入「烏克蘭化陷阱」中。只是，相較於現任執政黨簡單易懂的抗中口號，國民黨兩岸論述轉型之路，非但阻礙重重，更是容易被內外夾擊，凶險萬分，端賴領導者的智慧和決心。無論檢驗結果為何，江、朱兩位主席在兩岸路線調整上的努力，足以在歷史上留下濃墨重彩的一筆。
＊作者為中華民意協會研究員、中華民意協會副研究員
