第十四次金磚峰會周五閉幕，各國領導人通過線上會談達成了一份《北京宣言》。作為主辦方，中國希望利用峰會達到什麼政治目標？和北京一直關係冷淡的印度在這次峰會上起到了什麼作用？而金磚國家是否能像普京聲稱的那樣，構成和西方工業國家相抗衡的力量？德國之聲就這些問題採訪了德國全球及區域問題研究所（GIGA）的學者普利斯－漢森博士。
德國之聲中文網：習近平在6月23日的金磚國家領導人第十四次會晤上致辭時，批評所謂的「冷戰思維和強權政治」；而普京也在線上參加峰會時指出，金磚國家構成了和西方工業國家相抗衡的力量。您認為金磚國家具備這樣的能力和意願嗎？
普利斯－漢森博士：中國和俄羅斯肯定是希望這樣的，但這只是一種單方面的看法，不能代表其它金磚國家的態度。如果真如俄羅斯或者中國所願，金磚國家要形成與西方國家相抗衡的力量，那麼這種明確的對峙態勢是肯定不符合其它三個國家的意願的，尤其是印度。對於印度來說，在和其它金磚國家之間的合作中，經濟利益永遠是居於首位的，它絕對不會在政治上和俄羅斯或者中國採取明確的結盟立場，也不會明確反對美國。
既然在政治上的某種程度「結盟」目前還不是選項，那麼各個國家希望從這個磋商機制中得到什麼？
金磚國家主要是從數字上體現出重量級的意義，比如它們的人口、國內生產毛額或者是貿易額加在一起在世界總量中所佔的比例。但是僅僅有這些數字並不意味可以構建政治聯盟，金磚這個機制的特色恰恰是五個國家之間的差異性。雖然金磚國家有定期舉行領導人會晤的慣例，在各個部委、各個領域也都有無數的磋商會談，但是卻難以取得突破性的成果，正是因為這些國家並不具有共同的政治願景。在這方面七國集團要明顯更強一些，這當然也有歷史原因。
對於每個金磚國家來說，「金磚」這個機制所發揮的功用是不一樣的。比如對中國來說，它可能是一個與美國抗衡的「聯盟」，也是一種避免單獨出頭、拉攏別國共同促進一些改革的嘗試；對俄羅斯來說，當下的動機是非常明確的，那就是在世界政治舞台上尋找一切可以和自己站在一起的盟友；印度就像我剛才說的那樣，最注重的是經濟領域，當然也包括對全球合作機制的改革等；巴西在過去幾年裡對於金磚並不怎麼重視，南非很樂意在國際上充當非洲的代表，金磚自然也是其中的一個平台，但其實從經濟實力上看，它和中、俄、印這樣的國家並不在同一個重量級別上。
