我認為並沒有。可以說印度肯定不會讓自己被拉進和中國的聯盟，包括南非和巴西也會在這方面非常謹慎。但是金磚的重要性主要在於其象徵意義，相當於向西方世界發出一種宣言：這裡還有我們，我們也可以提供一種替代方案。但是在全球治理、危機解決方面，目前金磚國家作為一個多邊機制還很難做出一些具體的政治貢獻。就算有一些成果，那也是相關國家通過雙邊合作促成的，並非基於金磚這個多邊機制。
如果我們讀一讀這一次金磚峰會的閉幕宣言，內容上和過去幾年的並沒有什麼太大區別，對烏克蘭戰爭的表態也很簡短，對我來說它距離一份強有力的聯合聲明還相差甚遠。
您剛才提到，金磚國家的特點就是差異性，每個國家對於這個機制的期望也不一樣。那麼，在這五個國家之中，是否也存在某種「權力鬥爭」？目前誰相對佔據主導地位？
如果只看經濟實力的話，中國毫無疑問是具有主導地位的。但中國和印度之間的邊境爭端是金磚國家所面臨的一個中心問題，可能也是阻礙其在政治層面上進行更有意義、更有效合作的最大障礙。從2020年中印發生邊境衝突之後，雙方就沒有再進行過領導人層面的會談。印度對於中國政治影響力的擴張抱有非常警惕的態度，我可以舉一個例子：中國主張擴大金磚國家的行列，吸收比如阿根廷這樣的國家加入。據我所知印度是堅決反對，可能也是擔心中國把更多「對華友好」的國家拉進來，從而使自己在金磚國家當中的影響力受到衝擊。從這次金磚峰會達成的《北京宣言》能看出來，印度應該是對這樣的進程採取了拒絕態度，因為宣言只在第72條和第73條非常模糊地提到了所謂推進金磚外圍對話和「金磚＋」合作以及「支持通過討論推進金磚國家擴員進程」——言下之意就是，我們可以討論所謂的擴員問題，但是首先必須要制定明確的原則、標準和程序。這在我看來其實是一種變相的否決。
盡管印度和中國之間存在種種分歧，但是莫迪還是接受習近平的邀請，參加了這次北京主辦的峰會。我們看到在過去一段時間，印度也成為西方國家爭相拉攏的對象，盡管新德里仍試圖在烏克蘭問題上維持中立態度。您認為這次印度在金磚峰會上就烏克蘭議題發揮了什麼作用呢？
首先說說莫迪接受與會邀請，這並不令人意外。這也是印度歷年來對於金磚峰會的慣例處理方式，如果拒絕邀請，那才是令人震驚的舉動。這次峰會以線上虛擬會議的方式進行，當然也是幫了大忙——因為這樣就不會出現領導人之間握手致意、面對面坐下來交談的畫面。我們看到莫迪在峰會上的講話中，也是主要著眼於印度所關心的話題，比如疫苗、疫情後的經濟發展和氣候變化等等，其它話題一概避而不談。有的時候，政治家們「沒有說的話」才是最重要的。印度以這種方式也是強調了自己在烏克蘭問題上的中立立場。在本周日將召開的七國集團峰會上，印度也受邀作為合作伙伴參加。《北京宣言》中對烏克蘭問題也只是簡單帶過，各國只是重申了自己在聯合國層面上對烏克蘭問題表達的各自立場，並且支持俄羅斯同烏克蘭談判。從這一點就可以看出，在烏克蘭問題上，這次金磚峰會並沒有使任何一方改變自己原先的立場。
