《國家為什麼會失敗》的中譯書名很直譯，其實我覺的推薦序中指出的《國敗論》是個更棒的譯名。《國家為什麼會失敗》要探討的問題是3P的起源－權力（power）、富裕（prosperity）和貧困（poverty）如何產生。作者戴倫．艾塞默魯是麻省理工學院的制度經濟學家，詹姆斯．羅賓森是哈佛政府學院的比較經濟學家。這本結合了制度經濟學、政治經濟學、發展經濟學和比較經濟學的好書和《槍炮、病菌與鋼鐵》的地理論很不一樣的，《國家為什麼會失敗》指出，窮國之所以貧窮，不是由於命定的地理因素，也不是因為傳統文化作祟。糟糕的政策很可能不是因為執政者愚笨無知，而是他們刻意圖利支持其權力的特權菁英，代價是整體社會的利益。繁榮富裕的關鍵在於這個社會採行何種經濟制度與政治制度。所以照他們說的，「笨蛋！問題在制度！」。
他們在《國家為什麼會失敗》中，用了近五百頁的篇幅，反覆論證指出，在廣納型制度（inclusive institutions）下，一個社會若能將經濟機會與經濟利益開放給更多人分享、致力於保護個人權益，並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想，國家就會邁向繁榮富裕；反之，在榨取型制度（extractive institutions）下，經濟利益與政治權力若只由少數特權菁英把持，則國家必然走向衰敗，即使短期之內出現經濟成長，卻必定無法持續，因為特權階級為了保有自身利益，會利用政治權力阻礙競爭，不但犧牲多數人的利益，也不利於創新，阻礙了整體社會進步。 少數特權菁英害怕的，就是經濟學大師熊彼得（Joseph A. Schumpeter，1883－1950）提出的「創造性的破壞」（creative destruction），而寧可固步自封。
《國家為什麼會失敗》一再強調英國的光榮革命（Glorious Revolution）限制了君王的權力，是英國能成為日不落帝國的原因之一！限制君王的權力，這在儒家文化下恐怕是難以想像的吧。儒家倫理對經濟發展可能確實有些限制，最近剛好讀到這兩篇好文：〈「安分守己」和「積極進取」〉和〈【讀者投書】雨蒼：華人文化傳統的惡性循環〉就有些討論，歷史大師黃仁宇在《萬曆十五年》（1587, a Year of No Significance）也提到，「當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。」
