觀點投書:電費本質是柴米油鹽問題

2022-07-01 06:00

? 人氣

電價將調整,再次掀起能源與發電政策的爭議。示意圖。(資料照,柯承惠攝)

電價將調整,再次掀起能源與發電政策的爭議。示意圖。(資料照,柯承惠攝)

國內的電力價格確定在7月1日起要調整了,被漲價的工業用電大戶一方,當然有很大的反對聲浪,但是萬本歸宗,大道至簡,電力是民生及產業的必需品,現代生活及經濟活動的一切,都離開不了電力,而電力從何得來,需要付出多少代價,都很容易算得出來,重點是要務實的衡量自己有多少斤兩,審時度勢,並預測未來國人依賴電力的數量及趨向,做出最符合自己條件的組合,才是上策,意識型態可以主張及討論,但面對著現實冷酷的環境,理想不可得,無法成事,如要硬幹到底,只是國家社會的大災難,禍延子孫。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

全球中有些國家有獨天得厚的條件,如挪威有豐沛的水力資源,利用湖泊及水庫,地形的落差,水力發電幾乎提供全國的用電,等於無碳排放,挪威政府又訂在2025年,全面禁止銷售燃油汽車,以後由電動汽車全部取代。另外,有產石油及天然氣的國家,拿來供應火力發電不是問題,遇上國際能源價格大漲,可以賺得更多,有時並可作為國際外交上的武器或籌碼,俄羅斯最近對歐盟國家的天然氣供應,動作頻繁,使德國等國家緊張,可為印證。

台灣的能源條件很嚴峻,是個海島國家,就是典型的獨立電網,無法向鄰國進口電力,石油及天然氣少量自產,其他全都依賴進口,在目前綠電覆蓋率低的情形下,核電又要逐漸退位,我們是能源價格的接受者,一切操之在人,國際上的油氣價格大漲,也帶動燃煤價格往上,自然衝擊國內的能源成本,這是很現實的柴米油鹽問題,巧婦難為無米之炊,無論台電的電力價格要不要調整,高成本的發電,當然是全民負擔,只有市場價格及國庫補貼的差別而已,吵來吵去,紛紛擾擾,無濟於事。

廢除核電的理想很好,有充足電力而無任何風險,但很可能只是天際的彩雲,看得到摸不到,何況,大陸福建沿海地區也有寧德及福清二個核電廠,距台灣最近只有160公里,比台北到屏東來得近,如發生事故,台灣地區也無法置身事外。執政者存在的目的,在於謀全民的永久福祉,是責任及義務,也是基本的道德,而非抄短線,將問題留給下一任,甚至是全民的下一代。我們有現成的核電不要,就少了一個穩定的電力結構,核電政策是科學及現實權衡選擇的領域,而非意識型態造成的政治議題及爭端,而且,核電的技術及安全性一直在進展,核廢料性現在有較妥善的處理方式,日本及南韓曾經要廢除核電,現在也要改變政策,重啟核電,尤其是南韓現任總統尹錫銳,更是重批前朝廢核電是一件蠢事,南韓民眾也是剛經過電價的調漲,對此政策並無顯著異音。

我們的先天條件不佳,既然要摒棄核電,那就是面對現實,承受不可測的危機,包括缺電、限電、電力不穩、高電價及增加碳排放等後果。再者,能源輸送管道自國外來,易受攻擊及封鎖,也是潛在的國安危機,決策者身處高層,社會經濟地位佳,受影響最小,這次雖然僅對產業調漲電價,千度以下住宅用電不動,最後成本還是會轉嫁到一般消費者,升斗小民一定有感,這是必然的結果,反核的團體,在多年前所喊出的口號,說我是人我反核,那就要有做超人的心理準備,一起來承擔很可能引起的負面效應吧。

*作者為自由業

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章