要如何使人民申請消防逃生避難性能式設計認可，減少因作業程序、申請文件的不完備及對舉證評估工具公信力的質疑，致使作業互動過程耗時甚多？細觀營建署對於大巨蛋園區之建築物防火避難性能設計審查，從97年就已經開始了，包括性能設計概要書審查會紀錄(97/2/12營署建管字第 0972902114 號、98/3/23營署建管字第 0982904918 號)及性能設計計畫書審查會議紀錄(99/5/19營署建管字第0992909833 號函、100/1/20營署建管字第1002901256號函)外，還有台建中心的專案評定小組審查(100/6/24 中建安字第 1002060452 號函、100/12/12 中建安字第1002061218 號函、100/12/29 中建安字第1002061312 號函)；其後的就不再詳列。
為什麼對大巨蛋審查14年了，還是通不過呢？是遠雄的設計與施工有問題？審查機構效率不彰？筆者認為，是審查機制有待改進。針對將來會有約6萬人以上聚集的大巨蛋建築，防火避難層與逃生避難的審查，攸關人民生命財產安全，是否該有很明確的權責單位及審查標準？拖一年，是法規不夠明確還是橫向溝通機制不健全抑或行政怠惰？
性能式防火安全設計不同於以往規格式法規，係一種工程手段，透過建立防火安全目標、機能上的需求來分析火災情境，評估設計目標和機能要求，完成整體的防火安全設計。乃以設計概念、工程原理、建築特性及使用人習性等去量身訂做大巨代建築群的防火安全。是否因為審查機關的不同意見？遠雄的變更設計、未按圖施工？致一再增加新的審查要求，使審查作業變得複雜重疊，甚至失去原有的性能式設計之邏輯性？
國內的台中歌劇院、台北 101 金融大樓等許多建築的消防都是性能化設計，而中國北京的鳥巢、水立方、中央電視台(大褲衩)等都是採用性能化設計加上模擬，有的時候還採取「消防+結構」的雙性能化設計，由專家學者開大會審查。台灣的建築設計規則(規範)是否過度保守？也可能不足？所以性能化設計的「驗證」才是「設計」目的，不要落入消防專業壟斷。應要思考逃生避難上，大巨蛋的妨礙設計創意，例如遠雄的逃生梯，到底是法規的數量與距離重要？還是人員疏散成功重要？這方面台灣已經自成一套管制體系，千萬不要規範目的、技術落後，讓消防設計幾乎很難與主管機關溝通？只在乎「法規」，不在乎「效果」？其實按照目前火災案例之死傷事故，除了消防設計外，很多是使用維護管理問題，建議應採用高科技之有逃生避難設施，例如台中歌劇院就採用「水幕」來阻絕火與煙，營造民眾逃生空間。
筆者建議：
1.建築法與消防法規會隨著火災例啟示等因素，產生法規競合情形。最為重要係悠關人命安全的火煙控制/逃生避難設施，其應歸屬建管機關或消防所管，民眾也搞不清楚？
2.建築火災安全設計是一整套的設計，包括結構特性、空間配置、消防設備、逃生通道等，故建管機關通常會將納為建造執照及使用執造的審查重要項目。
3.國內民情認為火災時之人命安全就是消防人員責任，每當發生重大火災、重大傷亡時，消防機關就必須承擔，所以消防主管機關將逃生避難 列為消防審查重點之一。
4.整合此兩法規，雖從法規著手為最根本之道，但應廣泛之協調溝通，提供人民申請的單一對外窗口，有賴政府單位相互協調機制及指導遠雄如何修改，才可濟急大巨蛋的通過內政部許可，使北市府得以發放「使用執照」開始試營運。
5.建議內政部研議《建築技術規則》關於防火安全性能法規目的、機能需求、性能要件等條文外，並明確具體文義規定以促成法制化；也著手規範性能設計法架構及防火安全工程驗證手法。
＊作者為國立雲林科技大學名譽教授暨營建系兼任教授、陽明交通大學土木工程博士、國立中正大學法學博士、中國政法大學法學博士
