從「白色力量」為號召的柯文哲當選後，政府開支逐漸成為熱議話題，尤其台北市停發「重陽敬老金」的爭議中，便是爭取希望避免濫發現金補助，來爭取推動其他形式的社會福利，與此同時，跟進模仿的台中市長林佳龍亦同步停發了老人健保補助，不過這一做法經過兩年的實踐下來，已讓台中市的社會福利政策走向矛盾混亂又顧此失彼的窘境。
誠如英國社會福利理論學者笛姆斯的財稅福利原則中，是提倡以稅的優惠、減免來替代發放現金，所以重陽敬養老金這種單純以現金發放的方式，顯然是最好能避免的社福政策，然而老人健保補助則不同，當全民健保作為強制性納保的社福政策，那麼對於健康風險較高的老人族群進行健保費用補助，等於是健康福利政策中的優惠政策，因此林佳龍的做法其實與台北市的原則不但是背道而馳，反而有些畫虎不成反類犬的味道。
台中市府砍掉老人健保補助的做法，是讓老人健保補助變成只有「中低收入戶」才能領取，從台中市65歲以上老人約29萬人來估算，等於砍到僅剩約1萬人能領取，即便台中市府聲稱「實質排富」，但是這種做法完全忽略在綜所稅額54萬以下、卻沒有中低收入戶資格的家庭裡，有許多家庭都遠稱不上「富裕」，仍會增加許多受薪階級的納保壓力。
回顧台中市府砍老人健保的「配套措施」，也顯然陷入自相矛盾的現象，台中市府一方面高舉落實「實質排富」而砍掉老人健保補助，但是台中市府另一方面卻又「忘卻初衷」，結果台中市府如今在執行諸如長照2.0、老人假牙補助、老人乘車補助..等老人社福政策卻都不是以「中低收入戶」為標準，可見台中市府自己可能也知道如果像老人健保補助這樣以「中低收入戶」作為「實質排富」的標準，根本就缺乏社會福利的實質意義。
同時，台中市府砍掉老人健保補助會加重了青年家庭的負擔，因為根據全民健康保險法第26 條第2項：「眷屬之保險費，由被保險人繳納；超過3 口者，以3 口計」，也就是說如果一個三十歲的青年家庭，往往幾乎有退休父母跟著加保，而這些老人健保費在薪資計算裡都被以「眷屬保險費」的名義代扣，如果這樣換算：雙親的健保月繳約700~750元之間，那青年人每年也將負擔起17000~18000元的健保費！
因此，砍掉老人健保保費仍是增加青年人負擔，等於繼續助長「青年貧窮化」的現象，並不利於台中市的長遠發展，無論是主計處還是111人力銀行的最新調查，35歲以下的勞工，高達7成2的人都處於月薪未滿4萬元的慘況，這也是為什麼近日行政院公布平均薪資為「59,852元」會引起青年人的公憤與批評；而根據111人力銀行調查中「孝親費」與「外食費」、「房租」、「保險」、「學貸」同為青年族群最大宗支出，因此補助老人健保可以說不僅是保障老年人健康，更能降低青年人支出，減緩青年貧窮化的現狀。
所以台中市府應該重新檢討，何以目前六都中台中市是唯一一個砍掉老人健保的城市？並非是六都中只有林佳龍市長是天縱英才，而是社會福利政策中，補助老年人的健保費是具有整體效益的，不僅可以保障老年人的健康，亦可降低降低青年人的壓力，當林佳龍狂言說出：「65歲到100歲才35萬健保費繳不起嗎？」，其實缺乏一個市長該有的高度，不是青年人繳不起，而是不忍心青年人承擔的太多。
＊作者為科技服務業人士
