前駐某國代表曾在一年前民進黨政府失去友邦巴拿馬時表示，「這證明過去馬政府進行外交休兵是很有道理的事，外交休兵還爭取到許多國際空間以及多國免簽證，但卻被民進黨批評叫「外交休克」，民進黨要不要建交幾個給我們看看？」這也是太偏頗的說法，過去不管在國民黨或民進黨執政時期，兩岸在國際場域的競逐是從未停止的，使用「外交休兵」一詞，其實是過於簡化的。
援助友邦金額遠低於國際水準，「金錢外交」應指責對岸
國際情勢變幻莫測，國際關係也因而錯綜複雜，國際及兩岸關係隨著主客觀環境及各項突發事件一直在變動，即使如此，任何一個民主國家，其外交政策亦應有其一致性及延續性，政黨輪替前國民黨政府推動所謂「實質外交」、「務實外交」，直到兩年前民進黨政府執政後也記取首度執政時兩岸關係惡化的教訓，所以蔡總統就任後提出「踏實外交」政策，其實與國民黨執政時期的「務實外交」、「實質外交」本質與內容上均無太大區別，都是在國際上廣結善緣，增進國際形象，爭取國家及國人最高利益。可惜的是，在國內政治對立情況下，最沒有爭議的外交作為往往遭受國內政治消費，例如，國、民兩黨在野時都批評外交部從事「金錢外交」，其實台灣多年來受惠國際經濟環境而發展成為經濟大國，以區區聯合國所訂OECD國家GNP零點六標準的六分之一的經費去推展國際合作與發展計畫，仍然遭質疑進行「金錢外交」。
事實上，我以遠低於國際標準的預算去援助各邦交國是一件再正當不過的事，我運用過去數十年來的發展經驗，與邦交國從農業到資訊科技的各項合作計畫甚有成效，不但嘉惠邦交國民，也受到國際社會的讚賞，但仍受到國內反對黨的質疑，也就是因為我們國內的在野黨都批評政府進行金錢外交，所以當年連澳洲都公開批評過兩岸在南太以金錢外交互爭邦交國，民主的台灣憑什麼去跟共產的中國從事金錢外交的競逐？如果要說金錢外交，應該去譴責中國大陸才對。
我國對外關係與兩岸關係相互影響在國際間絕無僅有，但仍是必須接受的現實，就對外關係與兩岸關係孰輕孰重而言，過去媒體及學界已經有許多論述，仍未有結論。雖然某外交耆宿卸任外長後曾主張兩岸優於外交，但是個人認為就專業外交人員而言，外交當然優於兩岸，同樣地個人也認同陸委會人員主張兩岸優於外交的胸懷與壯志。其實，處於全球化地球村的時代，兩岸各自的國家發展過程與方向跟國際情勢息息相關，兩岸關係與對外關係在兩岸最終決局前是相輔相成、相互為用的，並無孰輕孰重的問題。前述外交前輩要求政府接受所謂「九二共識」的論點，顯然是認同特定政治立場。就民主國家政黨政治運作而言，執政黨要對其政策負責，民進黨與國民黨的兩岸政策不同乃民主國家常態，民進黨政府的施政理念及其選民訴求就是不認同所謂的「九二共識」，外交前輩不宜要求蔡總統遵守所謂「九二共識」，此已逾越職業外交人員的基本立場。
